國家知識產權局（SIPO）於2009年年初，委託專業調查機構，對2008年專利審查品質滿意度進行調查。調查對象包括專利申請人、專利權人、專利代理機構以及專利無效請求人等，通過面訪、電話採訪和電子郵件等多種調查方式，共訪問2576人次。調查結果，社會公眾對SIPO 2008年度專利審查品質的滿意度指標（註1）為77.3分。

問卷調查的內容範圍包括專利受理、事務處理、三種專利初步審查、發明實審、PCT國際檢索和國際初審、復審、無效宣告請求審查等六個審查階段，而調查構面則有舒適性、正確性、一致性、時間性、經濟性和安全性等六個構面。

調查結果顯示，受訪者對專利審查的舒適性、安全性和正確性滿意度較高；而就審查各個階段而言，則以PCT國際檢索和國際初審、專利受理和事務處理的滿意度較高。

舒適性主要為受訪者對於專利審查服務的主觀感受。舒適性的各項測量指標，如初審、實審和事務處理方面審查委員的責任心與服務態度，初審、實審審查過程中給申請人提供陳述意見或修改文件的機會等，受訪者的滿意程度均較高（即圖中右上角），公眾對於國家知識產權局審查委員及相關諮詢、服務人員的服務意識和服務態度普遍感到滿意。

有趣的是，舒適性在專利審查主要品質指標中的得分最高，為80.1分，對於受理大廳的服務窗口，有79.6％的代理機構以及74.6％的申請人對受理人員的工作態度、受理大廳的服務環境表示滿意或非常滿意，可看出SIPO在「服務品質」這個概念有著緩慢前行的進步。

正確性為SIPO審查委員的審查過程以及過程中引用的審查標準與專利法、專利法實施細則和審查指南中的相關規定符合程度，據此份官方公布的調查結果，受訪者對專利審查的正確性滿意度為76.8分，為六個滿意度構面中第三高分，也就是說，受訪者對審查的正確性，如初審和實審階段審查委員對法律條款的理解和選用、通知書中指出缺陷的真實性以及理由闡述的充分性等方面都算滿意；受訪者對實審階段檢索的品質和提供的對比文件的有效性也比較滿意。官方認為，此結果顯示SIPO審查委員的法律素養和審查技巧得到了受訪者的普遍認同。

SIPO於1994年加入PCT的行列，成為專利合作條約（PCT）的受理局、國際檢索單位和國際初步審查單位，其PCT國際檢索和國際初審的審查品質當然也被列入此次問卷調查。受訪者對PCT國際檢索和國際初審的各項品質指標均比較滿意，其中以舒適性滿意程度最高，正確性、時間性也都有正面的評價。

在PCT國際檢索和國際初審階段的正確性方面，官方僅提供兩個項目的分數，分別為檢索品質及審查委員提供對比文件的有效性，其滿意度分數分別為74.6及75.7分。

在時間性方面，受訪者對於PCT國際檢索和國際初審階段事務處理花費的時間、檢索報告和初審報告的週期等均較為滿意。另外，從受訪者的類型來看，代理機構對PCT國際檢索和國際初審的時間性滿意程度高於申請人。官方認為原因出在代理機構提交PCT申請的數量相對較多，也較瞭解PCT申請的審查流程，因此他們對PCT國際檢索和國際初審時間週期的預期更趨於理性，其時間性滿意度當然也比申請人來得高。

專利審查週期的長短對申請人來說至為重要，而時間性滿意度調查的結果，公眾對實審階段的時間性滿意度相對較低。

54.2%的受訪者對從進入實審到發出第一次審查意見通知書的期望的週期為0~4個月，有43%的受訪者希望從進入實審到最終結案的週期為0~6個月。

由SIPO提供的一份SIPO與歐洲專利局（EPO）、日本特許廳（JPO）和韓國智慧財產局（KIPO）之間一通（一通：從申請日到官方發出第一次審查意見通知）週期的比較資料，SIPO的一通平均週期約在17個月左右，除韓國專利局為9.8個月為最低外，SIPO的一通週期相較其他國家為低。

SIPO認為，與美國專利商標局（USPTO）一通週期相比，SIPO從專利申請日至發出第一次審查意見通知書的平均週期為24個月左右，兩者相去不遠。受訪者對審查週期過高的心理期待，是造成此項對於實審階段的時間性滿意度低落的最大原因，近年來SIPO也透過各種方式對不同階段的審查週期進行改善，在一通平均週期和實審平均結案週期方面已有些微進步。

受訪者對一通時間週期的期望

一致性指標主要用於考慮不同受訪者在不同時期內所獲得的專利審查品質的一致程度。此次調查結果顯示，受訪者對一致性滿意度相對較低。

一致性問題滿意度不高的問題，SIPO歸納了幾點：首先，前後審級的一致性有待提高；其次，在實審階段，不同的審查委員對相同的問題是否具備創造性有不同的看法。另外，初審階段不同審查委員之間執行標準的一致性也較低。

不少中國案申請人，相信都對官方審查標準不一致有相當的感觸，針對審查過程中存在執行標準不一致的情況，SIPO近年來也採取了多種措施想改善，例如，對部分內部機構進行了調整，三種專利的流程事務處理統一由初審及流程管理部管理，並對專利審查流程進行改善，在在欲提高事務處理的一致性；在標準制定、品質控制、業務培訓和學術研究之間建立連動溝通的，欲藉此提高並統一整體審查工作中的標準和原則。此外，也透過各審查部門以及專利復審委員會之間的交流和業務研討活動，提高前後審級的一致性。

這份滿意度調查結果也顯示，受訪者對部分測量指標，如實審員對申請文件和對比文件技術內容的理解、實審駁回決定中指出缺陷的準確性等滿意度略低，反映出在部分技術領域存在審查委員的專業技術背景與所審查領域不夠匹配的問題。

一方面，SIPO近年招聘了大量年輕的審查委員，其審查經驗和專業技術知識相對薄弱；另一方面科學技術更新速度很快，尤其是熱門領域如通信、生物、醫藥等，技術水準的發展日新月異，審查委員的技術知識是不是跟得上，也是一個問題。

審查委員對於技術的掌握，是審查品質的基本，SIPO為解決此問題採取方法為，例如，為審查委員提供較長期的企業實習機會，增加審查部門與企業技術、研發人員的溝通交流，以及在部分領域試行外請技術專家為審查委員授課等，以期提高審查委員的專業技術知識水準。

照官方公布的結果，整體看來，社會公眾對於SIPO的審查品質都算滿意，但問卷內容能否真實反映申請人的意見，2000多份問卷結果是否足以表達眾人對審查品質的真實滿意度，沒找到這份滿意度調查的問卷，有些評量構面的項目外界沒有辦法得知，但是SIPO這份調查報告，相當誠意地點出了申請人在中國申請專利的過程中所遇到的最大問題－審查標準一致性，及審查委員對技術的掌握程度皆有待加強，官方也坦言正在改善，如果你／妳對SIPO的品質稍有微詞，也只能希望改善的速度，趕得上目前中國申請量增加的趨勢。

註1：客戶滿意度指標（Customer Satisfaction Index）通常用來測量目標客戶群體對具體的產品、服務或者公司、行業以及政府等組織的滿意程度。目前世界上較為知名的客戶滿意度指標包括形成於1989年的瑞典客戶滿意度指標（Sweden Customer Satisfaction Barometer）以及創立於1994年的美國客戶滿意度指標（American Customer Satisfaction Index）等。客戶滿意度指標的測量主要通過前期的問卷調查和後期建立結構方程模型計算得出，計算結果是一個介於0~100之間的分數。