每年5月底前大專院校會遞交調漲學雜費申請，今年共有14所公私立學校喊漲學費，而教育部將在6月底前公布審議結果，距今只剩最後兩個星期。然而根據往年經驗，教育部因為擔心請不到審議委員，學雜費審議從未公開過程細節，也沒有委員名單和會議紀錄，學生和家長只能隔著玻璃圍觀，即使各校在程序操作上亂七八糟，但只要計畫寫得好、數據套得漂亮，還是可能領到漲學費的門票，於是抗議不公開透明的學費調漲程序，就成了年復一年在各校輪流上演的戲碼……

圖一、反教育商品化聯盟在6月14日前往教育部發起「部長好了沒？」活動，要求教育部長潘文忠回應他對於調漲學費是如何「從嚴審議」？

圖片來源：反教育商品化聯盟

105學年度大專校院調整學雜費申請只到5月30日截止，今年共有14校提出申請，包含3所公立大學、6所私立大學、1所公立技專以及4所私立技專，預定調漲幅度在1.1 %～3.5 %（學校名單詳見表一）。

表一、105學年度14校申請調漲學雜費一覽表

資料來源：教育部

根據「專科以上學校學雜費收取辦法」第6條第1項規定「學校審酌財務狀況、助學機制及辦學綜合成效，得於基本調幅內調整學雜費收費基準」；而第7條也規定，學校調整學雜費收費基準，應符合資訊公開程序和研議公開程序。按此規定來看，學校首頁「學雜費專區」應公布校務發展、財務規劃、經費使用及學雜費具體規劃情形，在校內研議調漲學費的過程中，必須有學生代表參與，並向學生公開說明，設立意見陳訴管道，始得提出申請。教育部接獲學校申請案後，會先確認申請學校是否符合學雜費調整資格條件，再邀集相關機構、學者專家、學生及家長代表組成學雜費審議小組，審議結果預定於今年6月底前公告。

表二、教育部學雜費調整檢視指標

去（104）年度提出申請的學校比較多，總共有23所學校提出學費調漲申請，最後教育部審議結果，9所學校獲得核准、14所學校不同意調漲。教育部表示，即使學校各項指標均符合規定，但為了保障弱勢學生的受教權益，若校方提出的助學計畫不足，仍不得調整學雜費。根據教育部去年的審議結果，14所不同意調漲的理由，很多都是與學生溝通程序不足，或支用計畫經費規劃不完備。今年民進黨新政府上台，教育部長潘文忠只強調現在不是漲學費好時機，但教育部仍會依既有機制「從嚴審議」。

關於調漲學費 學生有話要說

義守大學計畫在105學年調漲1.1～3.5％學費，由學生組成的「義守大學反漲學費聯盟」在反對連署聲明中，提出校方處理過程中的多項瑕疵，包括各項決策小組成員名單未完整公開，僅公布人數及組成方式；會議記錄不完整，像是5月10日舉辦的校務會議紀錄，連出席人員都未公開、校務發展會議及學雜費審查小組，會議紀錄皆未有完整討論過程；決策過程的正當性受質疑，與學雜費調漲相關的兩個會議在同一天召開，學生說明會從宣布到舉辦的時間過於倉促，導致學生幾乎無暇反應，企圖將學費調漲議題暗度陳倉。[1]「義守大學反漲學費聯盟」認為，學校在研議公開程序上，多處違反教育部規定，更在短短九天之內就完成程序，只是為了滿足教育部要求才在形式上走完程序，整個研議程序極不重視學生意見，而非真有和學生溝通的誠意。

由國立高雄師範大學學生組成的「高師學潮」粉絲團，也發起退回高師大學雜費調漲連署案[2]，學生指控高師大校方在學雜費調漲一案有重大的程序瑕疵，在5月10日舉辦公聽會前，學校並未提供完整的資訊給學生，支用計畫只有「本校自93學年起未調整過學雜費」一行字，無法瞭解學校的財務狀況，只能全盤接收學校調漲學費的說詞。

針對調漲學費的種種亂象，「反教育商品化聯盟」指出問題的癥結點：即使各校在程序操作上亂七八糟，但只要計畫寫得好、數據套得漂亮，就可以輕鬆領到漲學費的門票。在5月30日後，學雜費調漲進入教育部的審議程序，然而根據往年經驗，既有的學雜費審議機制不但從未公開過程細節，也沒有委員名單和會議紀錄，學生和家長只能隔著玻璃圍觀，於是抗議不公開透明的學費調漲程序，就成了年復一年在各校輪流上演的戲碼。

審查委員名單不公開 引發爭議多

教育部每年接收到各校的申請案之後，委由學雜費審議小組逐案審議，按照「專科以上學校學雜費收取辦法」規定，組成代表為「關機構代表1人、企業代表1人、學者專家5人、學生代表3人、教師代表1人、家長代表1人及教育部代表3人」，總計15人。

但歷年來引起外界詬病的是，學雜費審議小組主宰各校是否能調漲學費的生殺大權，委員名單卻是不透明也不公開，過去更曾傳出審議小組委員有現任大專校長和私校協進會代表，「反教育商品化聯盟」去年就質疑教育部學雜費審議過程不夠透明，當時教育部僅回應「程序是依法辦理」；時隔一年，儘管換了新政府，但論及學雜費審議不夠公開，教育部高教司綜合規劃科科長李惠敏僅對媒體表示，「不適合對外公布，否則未來恐怕請不到審查委員，但可以公布組成比例。」[3]

學費是攸關學生權益的大事，103學年申請就學貸款的學生近32萬人、貸款金額高達新台幣233.7億元，關於各大專院校的調漲學費案，其實爭議最大的不是學費到底能不能調，而是調得有沒有理？正因為審議日期、委員名單還是會議紀錄均沒有公開，除了由青年諮詢會共同推舉的三位學生代表，整個過程中學生幾乎全無參與機會，因此「反教育商品化聯盟」不斷疾聲呼籲，教育部必須公開一切學雜費調漲的審議程序，並開放讓各校學生參與的機制。

不如發放高等教育券 將主導權還給學生

在每年提出調漲學費的名單中，總是可見私校多於公校的現象，一方面是因為教育部的高等教育經費明顯分配不均，公立大學數量較少，卻獲得教育部大部分補助，又加上政府財政困難，能夠撥發給私校的各項校務發展、教學卓越、學習輔導、研究生獎助及生活助學金等補助款更是逐年減少；自95年起，由政府補助的學生獎助學金也逐年遞減，要求各校自行編列預算支應。如此看來，私立學校不但面臨龐大的籌措經費壓力，卻又受到大學法各項法令管制，在經費無法自主調整下，想達到教育部要求卻又擔心學生反對，才會衍生出今天種種為調漲學費、不擇手段的亂象。

說到底，唯有授權公私立大學自主調整學費，將教育部由上而下發放教育補助款的制度，全面改成發放「高等教育券」，依據家戶所得來分級補助給學生和家長，將教育經營權回歸學生身上，讓公私立大學在自由市場上公平競爭，學校就不需要為了取得學費調漲權而蒙混過關，學生和家長也不用再擔心被教育部摒除於黑箱之外，成為無力說「不！」的高教提款機。

延伸閱讀：

「清除一切障礙與不公平 　打造頂尖私立大學」
「大學學費該不該漲？私立大學校長：為什麼政府老是要管我那麼多？」

參考資料

1. 參考資料：「反對義守大學調漲學費連署案」。
2. 參考資料：「退回高師大學雜費調漲一案連署」。
3. 資料來源：2016-06-01聯合報「14校學費喊漲 大學生：拒當提款機」。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們