這場景跟去年有點像：全球經濟萎靡不振，美國聯準會雖然早早表明升息態度，卻遲遲不願意出手。到了今年，因為英國即將啟動脫歐程序，中國經濟更顯掙扎、以及美國自己面臨總統大選，都使得聯準會的貨幣決策更加困難。這對台灣經濟來說，恐怕也不是什麼振奮人心的好消息。

手執全球經濟牛耳的美國聯準會（FED），利率決策總是動見觀瞻，所以每次利率決策會議的紀錄，都被全世界逐字推敲。在今年九月底剛結束的公開市場操作委員會（FOMC）會議中，雖然確認將維持目前0.25%至0.5%之間的政策利率水準，但根據會議紀錄，大多數的會議成員，都認為政策利率應該調升至0.5%至0.75%之間。倘若此一觀點不變，年底前美國升息應該是升定了。

有趣的是，即使聯準會的會議紀錄一再表達對於美國就業前景的樂觀態度，但升息的腳步卻始終遲緩不前；中間到底出了什麼問題？

製造、服務就業兩樣情

如果只看美國的非農就業人口（nonfarm payroll），這幾年的表現確實相當亮眼，早早就擺脫了2008年金融海嘯的低點，然而其中的就業結構卻出現迥然不同的面貌。根據美國勞動統計局（BLS）的數據，民間服務業（Private service providing）的總就業人口只花了三年不到，就恢復到2008年七月時的高點，之後也呈現一路成長的態勢；但民間製造業（Private goods producing）卻從未出現類似的復甦力道，始終未曾回復金融海嘯前的水準（圖1）。

圖1：2006年至今，美國民間製造業與民間服務業就業人口變化比較（2006年1月=100%）

資料來源：http://www.bls.gov

這個現象意味著，若從就業的角度來看，美國這些年來真正出現復甦的只有服務業。當然服務業也能創造實質的經濟產出，但製造業為了生產商品就得雇用員工以及投資研發，帶動經濟發展的循環。如果製造業成長停滯，國家將只能靠衍生的服務業維持經濟水平，將是一件非常辛苦的事。這些年來，美國製造業對服務業就業人口的比率已經從1:4拉高到1:5，而且從2015年底開始，製造業就業人口也不再成長，這恐怕才是聯準會舉棋不定的主因。

2%通膨目標難以達陣

就業不如預期，人民自然也不敢放手花錢。聯準會設定的通膨目標是2%，也就是消費者物價指數（CPI）的年增率要達到2%的水準，才算達到政策目標。只不過，除了2010年至2011年間，因為量化寬鬆（QE）政策造成的物價狂飆之外，其他時間內CPI年增率都只是勉強在2%附近迴盪，甚至在2014年美國不再實施新QE、更放出可能升息的新聞後，2015年的物價立刻停止成長，2016年至今的通膨也只在1%上下，離2%的目標反而更遠。

圖2：2007年至今美國CPI年增率變化

資料來源：http://www.bls.gov

從就業以及物價的長期變化來看，不難了解為何聯準會一再推遲升息的腳步。雖然表面上的經濟成長率或就業人口數據都還算不錯，但經濟命脈的製造業並沒有真正增加僱用人數，遑論投資其他生產活動。如此一來，銀行體系中的貨幣無法進入實體經濟，只能夠往股票市場或者海外找機會，造成全球資本市場一片榮景----不過是一戳即破的榮景。

貨幣創造的榮景難以為繼

另一方面，整體就業情況雖然改善了，但受薪階級還在縮衣節食。這可能意味著人們現在的薪資並沒有增加，或是對於未來的收入感到悲觀所以預作準備；無論是哪一種想法，都象徵著美國人民的消費能力已經與就業情況脫鉤了。更不用說日本、台灣、東南亞還有一大批傳統產業和製造業，還是以美國作為最終消費市場。要是美國的經濟表現差強人意，這些國家又怎麼好得起來？

因此，外界普遍認為，即使聯準會內部有在今年年底升息的共識，升息的幅度也會相當有限，不至於影響當前的局勢。但如此一來，一直靠著美國內需帶動經濟的台灣，想要迎接真正的經濟復甦恐怕還有得等。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們