以前在中學讀書的時候，由於台灣教育對於理科和文科的教學方式，我對於理科的重視程度是遠高於文科的，因為扣除英文這科，其他文科的實務效率其實相當差，因為其內容幾乎都是為了應付考試而存在，當時我甚至認為，文科在中學教育其實可有可無，在大學一年級以前，我的主觀意識充滿了科學與實務，認為科技和國防主導一個國家的強弱，一個國家最重要的教育，應當以科學為主體，這個觀念直到我閱讀了這本書籍，槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運（Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies），它改變了我對科學領域以外的專業技術與知識的誤解。

這本書的內容主要是描述人類在歐亞非美和大洋洲等地的長期演化與發展邏輯，從採集、狩獵、農耕、畜牧到近代，各大洲的許多部落，發展到王權時代，然後進化出分工高度複雜的國家模式，每個階段的出現都不是偶然，當一個區域或文明累積關鍵的技術和資源以後，它自然會進化到下一個階段，以現在的科學和科技水平來說，最早自然是源自18和19世紀的工業革命時代，一系列的技術革命，讓人類從手工勞動轉為動力機器生產，這是人類生產力跨時代的轉變。然而，工業革命是偶然出現在英國嗎？

當然不是！14世紀末到16世紀的歐洲文藝復興與啟蒙運動，歐洲人把過去黑暗時代結束，興起和傳承「邏輯思辨」，遠於推翻錯誤，提出假設，挑戰傳統，最後獲得知識進步，這才奠定了日後的科學發展理論的基礎，用現代人的思維來看，這似乎很輕而易舉，但在中古世紀，這種思辨和推翻傳統，很可能會惹來殺身之禍的。

圖片來源：博客來

在同時期的大中華地區，持續沉淪在儒學和理學的時代，自然離工業革命越來越遠。要有科技大躍進，文藝復興與啟蒙運動絕對是必要的歷程，但這還不夠，因為工業革命早期所使用的技術，其實並不是創新，在工業革命以前，其實已經有許多項目出現了，但是工業革命的新興產業，在發展初期，研發成本、工業原料成本、人力成本、廠房成本、設備成本等支出，其實算是相當龐大，像是機械製造、工業冶金、鐵路建設等都是資金密集型行業，對資本依賴性大，傳統手工作坊的小型業者，根本無法聚集如此龐大的資本，無法透過融資槓桿或募資的方式，讓產業全面升級到下一個階段。

政治與金融創新的影響力比工業革命更大

所以還欠缺什麼？英格蘭銀行創立、公債發行、保險制度運用等重要的金融技術，當英國憲政改革約束政府，大幅提高人們對英國政府的信任後，以國家信用為擔保，發行英國國債，長周期公債利率持續下降，銀行利率也大幅壓低，加上證券市場逐漸蓬勃發展，企業債也加入提供低成本資本，融資成本夠低，就有資本家願意開工廠創業，新興產業的崛起就是水到渠成，「金融革命」讓發明、工業、財富互相結合，加上英國先進的專利保護法令，持續吸引源源不絕的人才，工業革命所需要的要素，這時候才完全聚集。

我在大學以前，認為是歐洲啟蒙運動和文藝復興，帶動了科學的興起，引導了工業革命的產生，但這樣的思維其實不完全正確，因為我只注意到科學的進步，遺漏了影響力更大的要素：政治制度和金融制度的發明，也會對整個社會產生極大的影響力，「光榮革命」和《權利法案》，加上在印度殖民經驗後產生的文官制度，徹底改善了英國政府的體質，這時候英國政府本身的信用，終於能架構起整個國家債券市場。

15世紀的義大利商業、17世紀初的荷蘭證券交易所，歐洲金融發展到17世紀末，英國已經有完善的證券經紀產業，接著主要政府的債券、公司債、運河股票、礦山股票、鐵路股票都可以在交易所流通，連軍隊都可以發行債券，投資戰爭也能發戰爭財，英國從國王手上拿回特權，以君主立憲建立法治，用法治的價值建立國債系統和中央銀行，後來整個歐洲陸續模仿英國的發展經驗，這種金融和司法改革，其實就是人類史上偉大的發明，這才是原因，工業革命是其中的一項成果罷了。

所以我在中學所建構的知識架構，其實是有很大的問題的，我倒因為果了，歐美國家不是因為先有科學進步，才產生科技變革，而是先有思想變革，社會萌生哲學思考和推理驗證的風氣，推翻或修改了違反邏輯和人文自由思想的宗教謬習或保守王權，之後才能在商業、經濟、政治、軍事、教育、工業、法律等多元領域發展出突破中古黑暗時代的成就，發明不只出現在科學，政治領域也能有發明，法律領域也能有發明，經濟領域也能有發明，其重要性和影響力，很可能會大於科學，但在台灣的中學教育裡，幾乎不可能有這樣的體悟，因為這不會出現在考試之中。

美國之所以能比歐洲和英國在各領域都更為強大，因為不像歐洲要解決官僚、王權和地主等傳統包袱，把孟德斯鳩的行政、司法、立法三權分立和互相制衡的憲政制度，直接架構在美國的發展初期，這是當時前所未有的嶄新嘗試。放眼全球，後來全球新建立的國家，都無法像美國一樣，美國是所有民主政體中，執行最徹底的案例，三權分立這本身就是一套極強大的政治發明。

建國時憲政制度「一步到位」，成為美國強大國力基礎

商業、統計、歷史、地理、公民、經濟、行銷，這些領域都和理科無關，但其重要性其實和數學、物理、化學、生物等領域其實不相上下，甚至更為重要，這是台灣教育很大的問題所在，明明是具備高度啟發性的基礎領域，台灣中學教育卻能把這些知識設計成僵硬的八股考試，完全流於應付考試的形式，即使是理工科目這種具備高度邏輯思考的領域，在台灣也嚴重缺少邏輯啟發的教學模式，等到我自學以後，才發現，其實很多和科學無關的領域，對於國家發展的影響力也很巨大，完全不可忽視，台灣中學教育把文科和理科都當作升學教育的內容，啟發學生獨立思考的作用非常低。

培養國民追求知識的慾望，還有知道為何而學，這才是教育的本質，我看見台灣年輕世代想要去除掉中學國文教育中的文言文比例，這其實是很好的，因為上述的教育功能，這在傳統的文言文領域，其實完全做不到，大中華地區傳統的文言文內容，尤其是秦王朝結束後才出現的文言文，很大的內容比例其實是圍繞在儒學這個核心價值，儒學不僅對科技和經濟毫無價值，對於現在政治和商業，更是反向作用，越強調儒學相關的教育，其本質一定會和資本主義與社會主義越來越遠離。

近年來，台灣社會把許多在歐美地區發展相對成功的台灣後裔，稱為台灣之光，很諷刺的，那些台灣之光聞名國際時，有極高機率不是在台灣所發展出來的，完全是靠他們自己天份與努力，以及家人的支持，再加上外國良好的成長環境所養成的，和台灣一點關係都沒有，當初這些台灣之光要是留在台灣，很可能只是另一個底層窮忙的勞工而已，因為台灣的教育觀念和社會的價值觀，應該早就扼殺他們了。

從很多現象其實突顯，台灣的中學教育模式，和社會價值觀，讓年輕學子們難以從小有在多元領域的教育環境中成長，只有強調科學或單一領域的教學環境，那樣是失衡的，社會氣氛對於中學教育大多是，在短期內有回報，未來可以進入好的學校、得到好的工作，中學課綱、升學考試、大學課程，目的都是讓畢業學生就業比例上升或容易找工作，這實在不是現代教育的本質。

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

作者： Joe（蔡佑駿） 現任： 北美智權報專欄作家、 全台最大外匯部落格『外匯是穩定投資的天堂』主編、東森電視台財經固定來賓、聯合理財網專欄作家 經歷： 壹電視、東森、非凡電視台財經來賓 、非凡周刊專欄作家、經濟日報專欄作家、聯合理財網專欄作家、經濟日報外匯擂台連三屆冠軍

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們