小學教室裡不時傳來吵雜的嘻笑與交談聲，佐以夏日午後炙熱的陽光，不免叫人心浮氣燥。這是一堂繪畫課，讓老師感覺奇怪的卻不是教室中的喧鬧，而是一個原本好動的女孩，今天特別安靜，在教室的一角埋首專心作畫。「可以告訴我畫的是什麼嗎？」，老師輕聲地問。「我在畫上帝」，小女孩說。「可是，沒有人知道上帝長的是什麼樣子啊！」「他們待會就會知道了」，小女孩認真的回答。

小女孩沒有毛病，是我們大人在成長的過程中被制式化了。女孩只不過用另外一個角度，理所當然地回答一個大人的「蠢問題」。

Scott E. Page（圖一）是一位美國社會學家，研究人與人互動的行為。大約是1995年，他在加州理工學院作研究時，曾嘗試利用一個研究人工智慧的程式，模擬人類解決問題的行為。他將模擬的對象分為兩組：第一組，Page選擇最聰明的人，用大家熟悉的說法，是那些升學考試PR值98以上的人。第二組，是隨機選取，例如，任意一所普通私立大學的通識課程裡，剛好穿著淺色長褲的人。隨機選取的人裡頭，可能有非常聰明而天賦異稟的成員，但是大部分，都只能算是普通智商。用電腦模擬兩組人馬解決同一個問題的結果，卻叫Page大吃一驚：第二組「隨機選取的人」贏過了第一組「最聰明的人」。剛開始Page認為是自己的假設有問題，所以修改參數再試，結果還是一樣。不論Page如何重設他的參數，結果都沒有改變－「隨機選取的人」贏過了「最聰明的人」。這引起了他的興趣，直到今天，Page都還在做這方面的研究。並曾在2007年將他的研究出版成書（圖二）

圖一、美國社會學家Scott E. Page

圖片來源：http://vserver1.cscs.lsa.umich.edu/~spage/ 

圖二、美國社會學家Scott E. Page2007年著作：《The Difference》。                                                    
圖片來源：http://vserver1.cscs.lsa.umich.edu/~spage/

Page 發現，原來能力（Ability）並不是解決問題的關鍵。雖然「隨機選取」組在各別能力上，都沒有「最聰明的人」那組有才華，卻有一樣更好的東西：多樣性（Diversity），可以因地制宜，以各個不同角度看問題，變化無窮，「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」。我們來思考一下以下的例子。
一間位於先進國家的生產肥皂工廠，為了解決肥皂盒漏裝肥皂的問題，可能架設視覺系統以及機械手臂解決。同樣的「漏裝肥皂」問題，若是在落後地區的工廠，沒有那麼多資源，但是因為漏裝肥皂的盒子比較輕，還是可以用電風扇吹走「比較輕的空盒子」這種「笨」方法來解決。

根據Page的觀察，「最聰明的人」往往是同質群體，當中的許多人都在相同的機構接受教育訓練，觀察事情的方法類似，解決問題的手法也大同小異。他們確實在特定的項目，是優秀的頂尖人物。

但是世上眾多的問題，不是只有唯一的探索方式，可以試試其他的角度。這時候，就是多樣化的「隨機選取」組上場表演的時候了。再想想「鐵」與「鋼」的例子，「純鐵」大概很少人使用，因為又軟又容易生鏽，可是加了雜質「碳」的鐵，稱作「鋼」，既硬又強韌，用處就大的多了，如果再加上其他「雜質」如鎳、鉻，成為不鏽鋼，則連「鏽」都不生了。本文開頭所述的小女孩就是以完全不同的角度告訴老師上帝的長相，既是童言童語，但卻也是事實。

2004 年底，Scott E. Page在美國權威的PNAS（Proceedings of the National Academy of Science of USA）期刊發表文章－「多樣化解題組能勝過高能力解題組」（Group of diverse problem solvers can outperform groups of high-ability problem solvers），應用了數學式運算結果證明他的觀點，而文章的結論就如同標題所示，「多樣化勝過高能力」。或許有人會問；「找一組各別能力既高且又多樣化的解題者呢？」這是一個「魚」與「熊掌」的選擇。根據Page的推導，當「解題者候選人」越多，找到了能力越高強者，但是「多樣性」卻越來越低。

「群眾外包」（Crowd Sourcing），是從T恤的設計到解決科學難題都可以運用的一種方法（可參考本報先前文章：「群眾外包 素人也能改變商業模式」）。「眾人包辦，包辦眾意」算是它的原則，利用「多樣性」正巧是它的特色。從「群眾外包」的角度看看以下兩個例子：

（一）InnoCentive Inc.創立於2001年，非常善用「多樣性」這個特性。公司開始時，僅做為化學和生物領域解決問題的網路平台，客戶有BASF，寶鹼等財星500等級的大公司。這個機構，以優渥的獎金為吸引，廣徵全球的科學家共襄盛舉，一同來解決難題。獎金的金額由一萬至十萬美元不等，InnoCentive社群中超過30萬名成員都可以嚐試解決。有一次，高露潔－棕欖牙膏公司想把「氟」加入牙膏管裡，可是又擔心弄的氟粉到處都是，搞化工的牙膏公司束手無策，求助InnoCentive社群。這個問題被一個電機工程師輕易的解決了，方法是為氟粉植入電荷，可以自動跑進牙膏管中。解題者利用電機及物理的專長，解決了化工的問題。其實解決問題的答案，早就在那裡，只是你沒有問對人而已。

（二）Netflix Prize（圖三）-Netflix公司為了提高影片推薦系統的準確率，2006年提供了100萬美元獎金，目標是增加系統的準確率10%，解決這難題的競爭非常激烈。這項競賽在2009年9月已經結束，由一個名為「BellKors Pragmatic Chaos」的隊伍奪冠，這是一群服務於AT&T的程式設計師所組成。在比賽的過程中，曾經出現一個不太懂電腦程式及複雜演算法的異類－48歲的Gavin Potter（圖四）。他在大學主修的是心理，用的是他比較懂的心理學當作演算的因子，來預測顧客的行為，他的成績很好，很快就將系統準確率增加8.07%，最後雖然他沒有獲勝，但是他已經提供了程式設計師，一個非常另類的思考方向。

圖三、Netflix公司曾提供100萬美元獎金，尋求高手為影片推薦系統提高10％準確率。

圖片來源：http://www.netflixprize.com/

圖四、Gavin Potter曾以心理學專長，挑戰Netflix Prize舉辦的100萬美元獎金賽。

圖片來源：http://archive.wired.com/techbiz/media/magazine/16-03/mf_netflix?currentPage=all

如果各位認為以上的理論有道理，下一次，當身為主管的你，要為公司的研發團隊招募新血時，還要擔心沒有找到最好的人嗎？其實不用擔心，只要來應徵的人都有一般的水準，即使各位是隨機挑選，只要放對位置，不用擔心這老兄會有太差的工作表現，有時候，找到最「恰當」的人才是重點，而「名校」、「考試成績」甚至是「智商」高低，都不比考量個人「工作態度」更重要。

主管們是不是能有效率的分配工作，激發團隊合作，整合工作成果，才是決定這研發團隊整體表現的關鍵。反過來說，找到考試成績頂尖的優秀人才，就能保證有好表現嗎？如果沒有好的環境，不能有效整合工作成果，只是糟蹋了好手。例如，咱們的公務機關，網羅的盡是考試成績優異的頂尖人才，但是，表現總還只是差強人意。

「創新研發」早已經是顯學，企業的經營者，哪個不想要有優秀的研發及創新團隊？筆者認為，有好的環境，才有機會培養出有獨立思考而多樣化的研發創新人才。有些行業確實需要「制式化」的流程，但是開發出好的「制式化」的流程，仍然依靠「創意」。「研發創新」，應該有「目標」，不應該是「制式化」的流程，應該尊重個人多樣化的獨立思考，老天一定會給每個人一份厚禮，就待「伯樂」去發掘。

我們再來看另外一個例子。

出生於1926年的英國舞蹈家Gillian Lynne，是著名音樂劇「貓」、「歌劇魅影」的編舞者。 Gillian從小非常好動，即使安靜的坐著20分鐘，對他而言也件十分困難的事。當時過動症這種病症還沒有被發現，他媽媽帶他去看醫生。醫生與媽媽談了20多分鐘，Gillian坐在一旁，頗不耐煩。醫生轉頭對Gillian說，「我要與你母親到外頭再談一會兒，你在這裡等我們一下。」醫生隨即起身，並示意Gillian母親到外面。在起身的當兒，隨手將桌子上的收音機打開，播放音樂。醫生與母親並沒有走遠，他們只是在門外偷偷觀察Gillian，只見小Gillian隨著音樂旋律擺動著身體 。醫生回頭對著Gillian母親說，「夫人，令嬡沒有毛病，送他去舞蹈學校吧！」。如果當時醫生沒有發現她的天賦，小Gillian可能只是個必須吃「愛睡藥」的問題兒童，長大後過著平庸的生活，而不會成為一個偉大的舞蹈家！

以筆者最近的工作經驗來說，為了讓辦公室新來的同事有實際撰稿及演講的體驗，筆者請他們分別針對同一個題目，分別準備講稿擇日演講。講稿的內容要表達的特定議題不能改變，但是不強迫參照辦公室中現成的資料。雖然筆者自以為已經把這個題目的講稿準備的很完善了，但是兩個禮拜之後，我看到的是，三份風格完全不同的精彩講稿及演講，都表達了這個特定的題目。如果當初硬性規定，必須使用既有的材料，就看不到其他有創意的成果了。

筆者認為，多樣性的重點，在於獨立的思考，而相互之間，透過合作的關係，將獨立思考的結果，加以整合。企業或社會，則是提供環境及黏合劑，將多樣性的個體聯結起來。現今網路及通訊越來越發達，創新研發部門的成員，以從事創意為目的工作，是不是一定得到辦公室上班，或者什麼時候要到辦公室，變得一點都不重要。之前看到Google公司的上班方式及辦公環境，總覺得他們不過是標新立異，看了Scott E. Page多樣性的報告之後，才覺得這些公司的確高瞻遠矚，令人佩服。

所以，下一次當各位服務的單位有難題待解的時候，就別將就教於頂尖的專家、學者，作為第一選擇，因為你的答案可能就在各位身邊，那一群來自四面八方的夥伴身上。

參考資料，

1. Group of diverse problem solvers can outperform groups of high-ability problem solvers－PANS/Nov. 16 2004/vol. 101/no. 46/16385-16389
   
2. Scott E Page’s speech at University of Virginia, 2010，https://www.youtube.com/watch?v=lt9UeknKwZw
   
3. Crowd Sourcing，Why the power of crowd is driving the future of the business - Jeff Howe

作者： 林士強 現任： 北美智權 教育訓練處 資深研發創新顧問 經歷： 法商台灣康旭 研發工程處 專案經理 中科院飛彈製造中心 專案工程師 聖荷西州立大學機械研究所碩士 專長： 機械、供應鏈管理、專案管理

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們