作者╱IH資深專利工程師 黃琴文

大陸專利代理人考試即將開放台灣民眾報考，對於智權領域而言，此一開放方向影響深遠。

對於台灣專利工程師而言，大陸代理人考試開放之後，可以選擇的智權路更廣，現階段台灣專利師考試的考試科目仍然吃重，大陸專利代理人考試科目較少，範圍較窄，此一開放，無疑讓有志考生多了一個選擇。

對於台灣事務所而言，台灣不但具有同文同種的優勢，開放後應該可以名正言順在大陸成立分所，而不需要寄人籬下與大陸事務所合作，且不需要透過合作事務所送件，所節省的複代理人費用等鉅額成本，對於台灣事務所而言不啻為一項大利多。

就投資報酬率來看，投資大陸專利代理人考試似乎更具價值，畢竟大陸專利申請年年爆出大量，大陸訴訟案相較於美國更是急起直追，雖然考上之後仍需要面臨大陸既有代理人的競爭壓力，不過相較日漸萎縮的台灣專利申請量以及一年不過數百件的專利訴訟，台灣的專利師執照是否具有黃袍加身的作用實有待觀察。

台灣專利師考試開始不過短短三年，對於專利界人才的培育或提升尚無實際助益。雖說學界長期提供專利工程師培訓課程，智慧財產局在多年前也開始了專利種籽師資的培訓，坊間更開設許多專利相關課程，每一年亦有數不清的專利研討會，近年大專院校甚至成立了專利研究所，在課程師資均不虞匱乏的情況下，業界仍然不時喟嘆，人才到底在哪裡？

中小企業或許沒有成立智權部門的迫切需求，因此對於智權人才未有需求孔急之感，但對於國際企業或智權事務所而言，每年有許許多多的理工科系畢業生，如何從中挑選出可用之才，確實十分苦惱。

理論上，這麼多的專利以及智慧財產權課程，表示相關的訓練資源應當充足，但業界仍有人才荒的喟嘆，顯然問題不出在沒有人才，而是訓練的內容、課程的規劃、業界薪資結構等種種問題集結而成。

In House和In Firm所需的人才並不相同，但是台灣目前所開設的專利工程師養成班，不論對於In House或In Firm來說，都不可能完全符合所需。

對於In Firm而言，大多數的台灣專利事務所的專利工程師踏入這一行後，首要任務是了解專利說明書的撰寫。初學者對於專利說明書的基本架構、撰寫的技巧都還無法正確拿捏，就好像學完電影理論後，也沒辦法拍電影一樣，理論聽多了對於撰寫並沒有太大助益。

教導如何撰寫專利說明書的書籍並不缺乏，但重點在於說明書寫作除了邏輯之外，Claim的佈局確實無法一蹴可幾，即便已經取得專利師／代理人執照者，對於Claim要字斟句酌到什麼程度都有可能無法準確拿捏。

In House中也不乏從In Firm轉戰而來的優秀工程師，但是也不一定符合In House的人力需求。或許，實戰經驗是這一行最欠缺的，畢竟不是每一家事務所或是企業都有專利訴訟的經驗，想要從實務的經驗中提升專利品質，沒這麼容易。

大型事務所可能靠著母雞帶小雞的方式，逐步訓練專利工程師，從訓練到上線可能至少半年以上，由資深的專利工程師訓練所內的新進人員的缺點在於，萬一這些資深員工本身的專利基本知識不正確，這些不正確的師資再開枝散葉到業界，就有更多更多不正確的觀念蔓延開來。

In House通常不是人才訓練所，In House的人力需求和In Firm也不盡相同， In Firm相較於In House工作性質單純許多，In House需要解決的專利議題更加繁雜，若IHPE的專利基本功夫訓練不夠，又怎麼會有能力解決迴避設計、專利爭議，又或者協助企業進行專利攻防？

這個業界研討會太多，議題也多所重複，雖然訓練課程年年都有，但課程的規劃常無法有通盤的考量，例如基礎的尚未理解便安排了進階課程，或者明明課程名稱不同，但教授的內容卻有所重複，汗牛充棟研討會若著重在學術討論，對於實務問題的解決也不見得有所助益，這樣的學習過程對於培養業界人才可能會有事倍功半的後果。

此外，業界總是慨嘆沒有人才，但卻要求事務所如同台灣代工產業般的低價競爭，這種代工產業的摧殘模式，對於留住人才又有什麼幫助？

雖然一紙專利師／代理人執照和專業能力不能劃上等號，專利師／代理人考試科目對於專利說明書的品質提升也未必有幫助，不過，又到了一年一度的畢業季，在更多專利新聞的推波助瀾之下，讓專利這門行業的能見度更高，大陸專利代理人考試開放之後，或許能吸引更多有志之士投入智權行業。