日前智財局前局長王美花升任經濟部次長，結束了智財法制變動最多的時期。前事不忘、後事之師，過去有不少重大的智財事件，值得未來新局長在推動政務時作為借鏡。

首先，政策的演進應有脈絡可循。

例如智財局曾在2013年5月21日提出封鎖境外重大侵權網站主張，但卻在同年6月3日宣告停止推動。封網政策早於2011年即有討論，但智財局的態度一直都是謹慎評估，深怕侵害人民資訊接觸自由。直到2013年3月18日，智財局召開「『打擊境外重大侵權網站』意見交流會」後才有一百八十度的態度轉變，認為應由行政部門主導封網措施。但同年3月至5月間，在並無公開政策討論的情況下，智財局5月突然公布政策後，立刻受到網路公民社會的圍剿，而致6月放棄政策推動。對於這三個月期間政策不連續之問題，智財局應有所檢討並引以為戒。

其次，修法應注意歷史脈絡。

以專利法廢除懲罰性賠償事件為例，當初專利法廢除刑事責任時，立法委員特別對故意侵害專利權之行為制訂懲罰性賠償，以遏阻故意侵權行為。但在2011年專利法修法時，竟然以「損害賠償只能填補損害」之說詞，將懲罰性賠償條款刪除。雖然民法侵權行為的損害賠償原理是「填補損害」，但是專利法既然規定別於民法損害賠償計算之算法（例如：差額說、侵害所得利益說等），表示無論如何一定要算出一個賠償金額。亦即，專利法的損害賠償制度是不同於民法的，當然不能再引用民法「填補損害」的概念來處理專利侵權議題。智財局應謹慎檢視過去修法記錄，以避免草率立法而生之矛盾。幸好，後來有實務界和學界等遊說立法院，才讓懲罰性賠償條款修回來。期許未來新任局長在主導專利法修法時，應記住此歷史教訓，避免產生法律條文演變的荒謬。

再者，修法應提供實質意義的修正。

過去幾次專利法修正案中，有不少改名式的修正，但未實質變動法律規範內容，例如「新式樣專利」改成「設計專利」，但英文翻譯同樣是“design patent”；「熟習該項技術者」改成「所屬技術領域中具有通常知識者」，但其意義就是所謂“PHOSITA”（Person Having Ordinary Skill In The Art）。在2010年時，更發生「將『A及B』改成『B及A』」之類的修正，即專利法第27條的修正，將「世界貿易組織會員或與中華民國相互承認優先權之外國」改成「與中華民國相互承認優先權之國家或世界貿易組織會員」。修法不是兒戲，也不是作文比賽。法律文字的調整應有實質意義的變化，否則只是浪費立法資源，而對法律制度的演進無任何幫助。期許新任局長能更謹慎於推動修法的工作。

最後，專利連結制度之立法應「停看聽」。

TPP的專利連結制度條文並沒有強制會員國一定要採取美國的制度，但智財局與衛福部所提出的修法草案，卻是直接抄美國制度。此修法提案過於躁進，而僅考慮美國藥廠的立場。但是美國藥廠的立場不一定是美國政府的立場，一切要等11月美國總統大選結束後才能明瞭。況且智財局應等待TPP會員國的修法動作完成後仔細研究，進而提出可以接受的版本。現在提出專利連結制度的修法過早，而相關議題（例如藥品價格能否因為此制度而下降、學名藥廠是否有足夠誘因來挑戰原藥廠等等）也缺少政策辯論的民主討論機制，這將是新任智財局長的挑戰，特別是跨部會的溝通協調能力。

智財局的第四任局長是否能超越前任，有賴新局長能否檢討過去的施政問題而反省。在實務界和產業界的多方期待下，壓力必然存在，期待新任局長能做得更好。

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

作者： 陳秉訓 現任： 國立政治大學科技管理與智慧財產研究所助理教授 經歷： 國立台北科技大學智慧財產權研究所助理教授、華邦電子公司製程工程師、聯華電子公司製程整合研發工程師、台灣茂矽電子公司專利工程師、禹騰國際智權公司專利工程師、威盛電子公司專利工程師、亞太國際專利商標事務所專案副理。 學歷： 美國聖路易華盛頓大學（Washington University in St. Louis）法律博士（Juris Doctoris，J.D.，2010年畢）。美國聖路易華盛頓大學智慧財產暨科技法律法學碩士（LL.M. in Intellectual Property and Technology Law）（2008年畢）。政治大學法律科際整合研究所法學碩士（2007年畢）、台灣大學化工所碩士（1999年畢）、台灣大學化工系（1997年畢）。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們