智慧財產法院成立至今，被批評最多的是高比率的專利無效判決，這代表無論智財局花費多大資源審理專利，在核准後仍受到法院嚴格的檢驗。若要解決專利審查行政成本的浪費，發明專利改為形式審查應是可考慮的解決方案......

智慧財產法院成立至今，被批評最多的是高比率的專利無效判決。但在訴訟階段，被告會全力檢索先前技術文獻，且其主張系爭專利不具可專利性的態度會更積極，而與專利審查機關抱持著不同的立場。因此，系爭專利面對的挑戰更強，當然更有機會被認定為無效。

大量的專利無效判決，代表無論智財局花費多大資源審理專利，該專利在核准後仍受到法院嚴格的檢驗。雖然這是專利訴訟不可避免的現象，但專利審查行政成本的浪費卻是應面對的問題。

發明專利改為形式審查應是可考慮的解決方案，也就是將專利申請案的可專利性審查，全部移轉至訴訟階段進行。智財法院有配置技術審查官，其專利審查能力與智財局的專利審查官相當，故法院對於可專利性的判斷應有公信力。在此制度下，智財局的功能在於確實執行專利訴訟中的參加人角色，或是相關審查人力可移轉至舉發業務。

智慧財產案件審理法第17條規定，法院在「必要時」應命智財局參加訴訟。但在法院實務操作上，智財局幾乎當然是參加人。參加訴訟對智財局是有行政成本的，例如審查官必須出庭而無法在局內辦案。此成本卻不能納入訴訟費用由原告或被告支付。此外，在最高法院漸漸要求智財局就可專利性議題提出明確意見的趨勢下，智財局參加訴訟幾乎等於舉發制度，但被告卻不用負擔舉發申請費，等於是用納稅人的錢幫被告提出舉發申請，此種作法似乎不甚公平。

在發明專利形式審查制度下，智財局參加訴訟的行政成本必須合理反應在專利訴訟的花費。考慮智財局在參加訴訟時會同時審視專利權人和被告等雙方的主張，我認為此專利審查的行政成本應由專利權人和被告一同負擔。

專利權人在起訴前，必須向智財局繳納一筆費用以負擔參加訴訟的行政成本。不同起訴的費用應分別繳納。若不同案件有合併訴訟的裁定，則相關的繳納費用可有所折扣。至於被告，若其欲在個案中提出系爭專利的無效抗辯，在其提出前，應向智財局繳納參加訴訟費。如果被告提出的引證案過多，或在不同審級時又提出新的引證案，使得智財局的訴訟代表相對投入更多的時間，或智財局必須增加人力以支援參加訴訟，則應提高所需負擔的費用。至於相關費用的具體計算方式，建議可比照專利實體審查費或舉發費用。

此外，考慮擬制新穎性的問題，先申請的發明申請案應該先核准公告。現行新型專利形式審查制度並無固定的核准公告時間。新型專利形式審查必須對標的的適格性審查，以免方法請求項成為新型專利一部分，故先申請不一定是先公告。但發明專利則無此問題，故在發明專利形式審查制度下，專利公告應有固定的時間。至於發明專利請求項的文字不清楚或錯字等問題，應由申請人承擔錯誤的後果，審查人員不必要主動告知修正。

面對當今專利訴訟的發展趨勢，在無法改變法院會重新審查專利有效性的情況下，發明專利改為形式審查應是最適當的制度調整方向。如此，能節省相關專利審查的行政成本，但配套的起訴制度也應一併調整，讓專利訴訟當事人分擔智財局參加訴訟的行政成本。

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

作者： 陳秉訓 現任： 國立政治大學科技管理與智慧財產研究所助理教授 經歷： 國立台北科技大學智慧財產權研究所助理教授、華邦電子公司製程工程師、聯華電子公司製程整合研發工程師、台灣茂矽電子公司專利工程師、禹騰國際智權公司專利工程師、威盛電子公司專利工程師、亞太國際專利商標事務所專案副理。 學歷： 美國聖路易華盛頓大學（Washington University in St. Louis）法律博士（Juris Doctoris，J.D.，2010年畢）。美國聖路易華盛頓大學智慧財產暨科技法律法學碩士（LL.M. in Intellectual Property and Technology Law）（2008年畢）。政治大學法律科際整合研究所法學碩士（2007年畢）、台灣大學化工所碩士（1999年畢）、台灣大學化工系（1997年畢）。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們