國立大學要走向法人化，這個構想談了十個年頭，因各界對於高等教育變革的反對聲浪太大，教育部在2011年改試辦「大學自主治理方案」，成功大學被教育部選為第一批試辦的國立大學，但提出至今又過了三年未能落實。儘管成大強調，自主方案在維持現有法律架構且不修法的情況下，提出「不涉及公教人員的退撫制度、不變更國立大學之法律定位、不更動校產之國有財產定位」三大保證，成大教職員、學生、家長仍對此方案抱持著不同的質疑。

推動大學自主自理的目的，實質上希望以「多元治理」替代「政府治理」，讓大學的財務會計系統脫離僵化的公教系統，賦予學校經營自主權，爭取產業界的外部資源，提升學術競爭力與研發績效。若大學有能力自籌財源，不但可減輕政府已經很沈重的財政負擔，還能增加學校發展特色與空間，朝國際化發展邁進。

現今教育部在評鑑各大學績效時，過份重視大學在SSCI及SCI總數排名，如何在SSCI期刊上成功發表論文，似乎才是教授們最重要的功課，政治大學法律系教授郭明政曾將這種荒謬的學界亂象，稱之為「以SSCI及TSSCI為名的學術大屠殺」。在這種不合理的論文升等結構下，大學教授為了應付激烈的學術競爭已經喘不過氣，又何來多餘的心力與使命感投入產學合作、創造研發技轉價值呢？

長年以來，國立大學受限教育部中央集權式的控管，導致台灣高等教育資源分配嚴重傾斜，壓抑了學校發展自我特色的空間，「大學自主治理方案」其中一項重要改變，就是希望在新的財會架構下，建置「大學自主治理委員會」，提升國立大學自主性、開放性及競爭力。

雖然教育部目前已放寬校務基金中捐贈收入、場地設備管理收入、推廣教育收入、建教合作收入、投資收益等五項自籌款的經費使用，但實務上各校的會計主管機關常為了作業方便，幾乎都是和其他校務基金採同一套審核標準，凸顯出這是「事在人為不為」的問題。唯有大學自主治理，自籌經費簡化核銷流程，並訂出合理的支給項目，才能落實這五項收入鬆綁，同時還要新增稽核室，讓經費報支透明化（詳見圖一與圖二）。

圖一、國立大學現行財會架構

資料來源：103年「國立成功大學自主治理試辦計畫書（確定版）」

圖二、國立大學自主治理試辦方案後之財會架構

資料來源：103年「國立成功大學自主治理試辦計畫書（確定版）」

國立大學成立公司自籌資金 法規限制多

此外，另一個國立大學需要推動法人化的重要理由，就是國立大學在法律上擁有成立公司的資格，可促進學校研發成果效益極大化，亦能藉由技術作價換取有價證券，強化國立大學自籌資金的能力。

然而，就目前台灣的環境看來，對於國立大學成立或投資公司的配套並不完備，阻礙國立大學向外自籌經費的管道。資策會科技法律研究所研究員葉于豪指出，首先是公立大學不具法人格，設立公司會違反公司法；而公立大學能夠投資的類別及屬性也有諸多限制，更別說國立大學原則上禁止教授兼職，大學教授若想在外成立公司推廣研發成果，這些都是於法不合的。

東吳大學法學院暨法律學系副教授林育廷指出，國立大學不具備法人資格，在現行法規下是無法擔任公司股東的。按照公司法規定，必須是獨立自然人或法人才能擔任公司股東；未來公司若上市櫃，證券交易法也規定股東必須是享有獨立財產權的自然人或法人，顯見公司法的設計上，並未將國立大學不具備法人資格的問題列入考慮。

雖然國立大學可設立基金會或財團法人參與研發成果商業化運作，但財團法人非營利事業，和以營利為主的公司目標互有抵觸。林育廷認為，國立大學若能成為獨立法人，就能避免公司法、證券交易法上不具法人身份的問題。其實大學未必要本身成為股東，只要國立大學先法人化，再設置獨立的控股或投資公司，是可以思考的方向。雖然法人化還需要很多配套措施，但還是好過政府現在「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，看到問題再逐一修法解決來得強。

表一、國立大學成立或投資公司之限制

資料來源：資策會科技法律研究所／北美智權報整理

師法美、英、日作法 賦予大學法人地位

正因為台灣國立大學不具備法人資格，因此和國外相較，台灣能夠活化大學研發成果的管道仍十分有限。若觀察美、英、日、韓等國法制現況，會發現很多國家都承認大學具有法人地位，為學校研究與發明商品化鬆綁。

美、英：高教體系多為獨立法人

美國產學合作起步的早，從1980年代就開始透過法規與政策推動，積極態度促使大學校院與企業開始合作研究，並將研究成果有效地商業化。美國產學合作的方式很多元，包括技術授權與移轉、企業資助學校研究、大學衍生公司等方式，各校會依研究領域、專長與需求，選擇最合適的運作模式，企業挹注研究經費給學校，當研究有所誠實，再技轉給產業界進行商業化，彼此合作互取所需，這樣的產學合作模式，長期下來也為美國整體經濟提供高度效益。

美國公共高等教育分為三種，除了州政府機構在法律上是州政府的一部份，公共信託設立的公立大學，以及美國憲法上的自治大學，大多都具有公法人的獨立地位。

除了美國之外，英國所有大學都是獨立法人，能夠享有權利和負擔義務。最為人稱道的例子，是牛津大學成立全資子公司ISIS科技創新（Isis innovation ltd），透過更彈性化的方式推廣牛津大學的研究和發明，成功將研發成果商品化，不再受限於學校內部運作機制（請參見北美智權報同期文章《牛津大學成立ISIS  研發技轉一年賺進560萬英鎊》）。

日本：鐵腕推行國立大學法人化

再來看亞洲的鄰近國家。日本為因應少子化衝擊所造成的高等教育危機，很早之前就著手開始高等教育改革計畫，將民間經營的手法導入國立大學，像是聘用外部專家作為大學成員及經營組織、導入以能力和業績為主的新人事制度，和獨立的會計決算制度。

日本的國立大學是獨立的實體，享有權利及負擔義務，因為日本早在2004年4月施行「國立大學法人法」，從此確定大學法人的地位。日本政府建立透過外部監督機制，藉由評價、計畫經費分配和營運補助款等方式，對國立大學進行監督。從2006年開始，日本逐年遞減國立大學的營運補助款，再把補助經費回轉為科技研發經費，根據各大學所提出的研究計畫，採取競爭的方式分配補助經費。

反觀國內，雖然早在2004年就提出國立大學法人化政策，但因涉及去公務員化、大學教師退撫、及國有財產的歸屬問題，最後敵不過反對聲浪而胎死腹中（可參考本報文章《去公務員化、大學教師退撫問題阻礙大學自主治理發展》）。

大學教授及職員公務員身分問題，不只在台灣是推動大學法人化的阻力，當年在日本在推動時也遇到同樣的難關。只不過日本政府採取的是更強悍的手段，一開始主張維持教職員的公務員身份，但在政策實施前的最終版本時，才改成非公務員定位，甚至對法人化之前具有公務人員身分者，並沒有保障至退休為止，直接在中途停止公務員資歷並執行身分轉換，其中醫療保險、年金、宿舍等制度可延續，但退休金必須一次停止後重新起算。（註1）日本強行推動高等教育改革，背後的目的即是希望減少公務人員數量、減少國家財政負擔。

大學走向法人化 無損學術競爭力

當時很多輿論認為，取消對於教職員身份的保障，會導致對學術自由及大學自治極大的威脅，而且憂慮大學法人化運作機制，恐將發展成「大學私立化」，引發許多的批評與爭論。不過日本推動國立大學法人化至今已邁入十年，根據今年英國高等教育調查公司QS公布的世界大學排行榜，雖然前十大名校仍集中在美國和英國，但日本有五所國立大學晉身前百強之列，學術競爭力仍舊傲視全亞洲國家；台灣因為社會各界壓力遲遲沒有朝向法人化前進，卻只有國立台灣大學排名第76，是台灣唯一進入全球前百大的大學。

圖三、2014 年QS世界最佳大學排名前百大分佈

資料來源：QS 圖片來源：中央社

時至今日，教育部仍不敢貿然推動國立大學法人化，因為連教育部與成大試辦的「大學自主治理方案」，從2011年前教育部長吳清基時代喊到2014年都快結束，還停留在計畫申請的溝通階段，也難怪教育部要先觀察成大試辦的結果，才敢進一步思索如何擴大推動公法人了。

韓國：修法允許大學設立技術控股公司

既然公法人遲遲推不了，難道台灣的產學合作就能夠一等再等、一拖再拖嗎？

不如來看看台灣最大競爭對手韓國的作法又是如何。韓國在2007年修正「產業教育振興與產學合作促進法」，允許大學設立技術控股公司，間接承認大學具有法人格。依據大學身份可設立公司，提供較多元的活化管道。

韓國允許大學成立產學合作機構或是基金會，再由產學合作機構或基金會以大學所研發的技術，成立技術控股公司，透過持股來控制子公司發展產學合作。此外，產學合作機構也可成立學校企業，負責將大學的科技研發成果商業化。

即使推動國立大學法人化進展緩不濟急，至少應從「類法人」作法開始，可效法韓國的作法，先修法彌補國立大學不能投資公司的法人問題，讓國立大學具備法人資格，在設立公司推動產學合作上，不再窒礙難行。至於未來長遠的目標，還是要排除萬難讓國立大學取得法人化資格，才是治本根源。

資料來源：

1. 楊思偉（2004）。日本國立大學法人化政策之研究。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們