一轉眼，2015年已邁入第3季，如無意外，今年美國專利糾紛的案量應會達歷史新高。於2011年，美國專利訴訟案件只有3,499件，但到了2015年，預估會達6,100件，升幅達74%；除了訴諸法院外，包括經由ITC（國際貿易委員會）及PTAB（專利審理暨訴願委員會）途徑尋求解決的專利糾紛案量，預計將超過8,000件。在全部專利糾紛的案子中，NPE（非專利實施實體）興訟的比例是一般企業的2倍，由此可見，廠商要進入美國市場，除了產品及技術要有充分專利保護外，對於美國專利訴訟的趨勢與技巧也必須要有一定程度的了解或掌握。

Unified Patents 今年8月發布的「2015年上半年美國專利糾紛報告」顯示，美國2015年第1、2季專利訴訟案量分別為1,451件及1,599件（即上半年共有3,050件專利訴訟案件）；而訴願案件則分別為440及513件（即上半年共953件專利訴願案件）（圖2）。藉由上半年的數據，Unified Patents也預估了2015年專利訴訟及訴願案件的案量，分別為6,100件及1,906件（圖3）。

圖1. 美國專利訴訟案件成長趨勢 (2012 – 2015)

圖片來源：Unified Patents，2015年8月       (註：2015為預估值)

圖2. 美國專利訴訟及訴願案件季度統計

圖片來源：Unified Patents，2015年8月

法院仍為專利訴訟主流  PTAB訴願有上升趨勢

從圖3及圖4可以明顯看出，法院訴訟仍為專利糾紛之主要解決途徑（藍色部分）；另一方面，利用PTAB走訴願模式的案件則是有增加的趨勢。

自AIA領證後條款於2012年9月16日生效以來，總共有4種領證後專利程序，分別是「單方再審查」（Ex Parte Reexamination，簡稱EPR）、「多方複審」 (Inter Partes Review，簡稱IPR)、「領證後複審程序」 (Post-Grant Review，簡稱PGR) 、及 「商業方法專利過渡期複審」（Transitional Program for Covered Business Method Patent Review，簡稱CBM）程序；除了EPR是由USPTO中央複審單位(CRU) 負責執行外，其餘IPR、PGR及CBM均是由當時新成立的專利審理暨訴願委員會（Patent Trial and Appeal Board，PTAB）負責執行。在PTAB於2012年誕生後，當年已有111件案件產生，其後即迅速暴增，從2013年的792件，一直成長至2014年的1,677件，而2015年更預估會成長至1,906件。

與法院訴訟相比，採PTAB途徑解決專利糾紛具有成本低、效率高的優點，而且如果地院裁定暫停訴訟以待IPR有所決定的狀況下，IPR程序的經濟效益已證明比法院訴訟程序高出10倍以上。此外，根據美國聯邦司法部門的統計，專利訴訟在法院的審理程序約需27個月，相比之下，IPR程序比法院訴訟的時程縮短了1.5倍。因此，不管是經濟效益或是效率，都會讓越來越多的企業決策高層選擇採用IPR程序來解決專利糾紛。

圖3. 美國專利紛爭案件成長趨勢 (2012 – 2015)

圖片來源：Unified Patents，2015年8月       (註：2015為預估值)

圖4. 三種美國專利紛爭處理方式之成長趨勢 (2012 – 2015)

圖片來源：Unified Patents，2015年8月　(註：2015為預估值)

實質營運企業傾向PTAB  NPE愛告上法院

圖5及圖6是NPE及非NPE在面對專利糾紛時，對不同處理方式的選擇。就2015年上半年的數據顯示，在3,050件訴訟案件中，NPE占了2,075件，而非NPE只占975件（圖5）；反觀在選擇PTAB的部分，在2015年總數 953件案件中，非NPE占了554件，而NPE則只有399件 (圖6)。

很明顯的，NPE比非NPE愛告上法院，這可能是由於一旦告上法院，不管是金錢或是時間對當事人來說都會造成很大的負擔，而NPE本身因為沒有實際生產、製造及銷售等行為，所以比較有本錢「耗」，而非NPE因為有產品生命週期、市場及出貨等壓力，很多時候在開庭之前便會選擇和解；這也是為什麼NPE比較喜歡告上法院的原因，因為比較容易達成目的。

圖5. 2015年上半年美國專利訴訟趨勢 － NPE vs. 非NPE

圖片來源：Unified Patents，2015年8月

圖6. 美國PTAB訴願案件的分佈比例 － NPE vs. 非NPE

圖片來源：Unified Patents，2015年8月

NPE偏愛針對高科技產業興訟

也許是美國的高科技產業獲利豐厚，容易讓人眼紅，美國專利糾紛的統計數提顯示，NPE較實質運作的企業喜歡針對高科技產業興訟。圖7顯示，2015年NPE針對高科技產業興訟的案件量達1,864件，占NPE整體興訟比例高達90%；反觀一般實質運作的企業，針對高科技產業興訟的案量只有205件，占實質運作企業整體興訟比例只有21%。

圖7. 2015年美國專利訴訟案件分佈比例 － NPE及非NPE，按領域分

圖片來源：Unified Patents，2015年8月

另外，採PTAB途徑的部分，企業針對NPE於高科技產業提出訴願的比例有313件，占78.4%，而醫藥及其他領域則分別為15件(3.8%)及71件(17.8%)。由此可見，實質運作的企業多會利用PTAB作為對NPE的訴訟進行反撲。

圖8.  2015年針對NPE於PTAB提出的訴願案 －按領域分

蘋果、三星最愛告？

在一般印象中，蘋果及三星出現在專利訴訟新聞的頻率最高，而數據顯示也是如此。圖9顯示，2015年上半年美國專利興訟量最大的前5家企業分別為Apple (35件)、Samsung（33件）、HP（32件）、Actavis (25件)及 Amazon (24件)。

圖9. 　2015年上半年美國專利興訴案量最多之前5大企業

圖片來源：Statista、資料來源：Unified Patents，2015年8月　
註：包括其子公司或身為聯盟中一員的身份

最後一個比較有趣的數據是，美國專利訴訟的場地選擇。在審理速度快、原告贏面大、賠償金額高等因素影響下，美國東德州聯邦法院一直是專利侵權案原告的首選法庭，歷經多年地位依然屹立不搖。圖10顯示，於2015年上半年，選擇在美國東德州聯邦法院興訟的案件共有1,389件，居各法院之冠，甚至比選擇PTAB（953）的還要多出許多。

圖10. 美國專利紛爭之產生場所分布 (2015 上半年)

圖片來源：UnifiedPatents，2015年8月       

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們