TPP協議經過數年協商，草案正式文字在今年11月公開，其中有關智慧財產權保護部分，相較於1994年世界貿易組織會員國所簽訂智慧財產權協定，對於權利人提供更強之保護。在著作權保護部分，具體規定包括延長保護著作權保護期間至70年、提高ISP業者監控責任、要求簽約國應立法禁止防盜拷設備之使用、以及引進非營利之著作權侵權行為的刑事責任等。無疑的，TPP著作權相關規定將有利於著作財產權之保護，但是同時也對於著作物之使用人、網路服務提供人，造成一定程度限制與影響。本文將分析TPP協議草案著作權保護相關內容，並初步探討其對於未來網路著作權之影響。

跨太平洋夥伴協定（The Trans-Pacific Partnership, TPP），係環太平洋國家為減低相互國家間之貿易和投資障礙，並促成成員間貿易自由化與相互合作，所協商之自由貿易協定（FTA）。TPP目前已有紐西蘭，澳大利亞，汶萊，加拿大，智利，日本，馬來西亞，墨西哥，秘魯，新加坡，美國和越南等12個國家參與協商。

依據２０１５年紐西蘭政府公開網站資料[1]，TPP成員國的產值達全球生產毛額（GDP）的36%，因此有利成員國間發展更友善國際貿易和投資環境。但更重要的目的，則是為成員國藉由TPP可以提供一個完整貿易平台，使成員國的商品和服務得藉此一合作平台簡化出口障礙，有效吸收國際直接投資之資金，並提供更好投資機會與條件。

TPP主要參與國係結合亞太地區主要經濟體，由於亞太地區是目前全球經濟成長的主要動力，且TPP尚包括2015年世界第一和第三大經濟體，美國與日本；[2]因此，未來TPP協議定案內容，可預期將對於亞太地區之國際貿易產生重大之影響性。

TPP草案中著作權部分爭議

TPP草案文本共有３０章，包括商品原產地規則與程序、金融服務、電信、電子商務等議題都涵蓋其中。其中第十八章為智慧財產權保護，有關著作權與相關之權利規定於第18.57條至18.70條。整體而言，TPP草案對於著作權保護較1994年智慧財產權協定（TRIPs）更為嚴格，不但引進了許多美國著作權保護制度之規定，有些規定甚至比目前美國著作權保護的規定還要嚴格，因此，引起許多自由派人士的關注與撻伐。電子前線基金會（Electrical Frontier Fountation基金會，係捍衛全球公民網路權利的國際非營利性組織）就點出TPP對於提高著作權保護標準所產生若干議題[3]：

A. 著作權延長為七十年對於使用人不利

TPP草案將著作權保護期間，由原有作者生存期間加上死後50年，提高為70年，遠遠超出了1994年智慧財產權協定的內容。著作權保護期間拉長，雖然對於著作人有利，但無疑將損害使用者之權利，不利文化之傳遞與散佈。按照智慧財產權協定，原本的著作於作者身故後50年將轉為公共財，因此大眾就可以無限制利用公共領域作品，包括將原著改作為電影等。例如將三國演義拍為電影、電視劇都無須著作權人之同意或授權；但是TPP草案提高著作權保護期間，因此，使用人必須延長支付權利金之期間[4]。

B. 技術保護措施
TPP草案要求簽約國必須頒布禁止規避數位保護措施（technical protection measure，簡稱ＴＰＭ）之法律。EFF認為TPP草案將違反TPM規定視為一種單獨著作權侵權行為，則對於行為人並未實際參與著作權之侵權行為，也必須負擔著作權侵權責任。

C. 合理使用必須符合三步測試原則

TPP草案提到合理使用之例外，必須經過三步測試原則之檢視，即合理使用必須必須有限例外，且不影響著作人之正常營利，不妨礙著作通常之利用。EFF認為TPP草案之作法，將使一些過去在網路上被納入合理使用的情況，將因為考慮網路內容產業有獲利的因素，導致被認定為合理使用的空間將大幅縮減。

D. 網路提供者責任

TPP草案將要求簽署國，必須修法引進類似美國數位千禧年著作權法（DMCA）所建立著作權安全港制度，要求網路提供業者實施著作權侵權作品必須從網路的移除制度。

E. 刑事責任之引進

TPP草案另一項有關著作權保護部分引發諸多批判，即對於非商業目的侵害著作權之行為課與刑事責任。 EFF認為TPP草案之作法將使用者權利大幅受限制。

除了EFF所提到議題之外，EFF也針對使用人的類型，分析TPP對於一般觀眾、企業、圖書館、博物館、學生、網站擁有人等著作物使用人產生的衝擊。[5]此外，加拿大yahoo網站也提到，將來角色扮演（cosplay）如果未購買授權之服裝，將可能有著作權侵權的疑慮[6]；我國亦有文章討論TPP協約對於日本同人誌市場的衝擊。[7]。

TPP草案與網路著作權相關規定

ＴＰＰ草案有關著作權與相關之權利規定共１３條，其中有關著作財產權態樣，TPP事實上只規定三條：18.58條重製權（Right of Reproduction）、18.59條公開傳達權[8]（Right of Communication to the Public）與18.60散佈權（Right of Distribution）。散佈權涉及著作有形利用之權利，與網路使用並無關係，而與網路使用有關之著作財產權態樣，為重製權與公開傳達權。

另外，TPP草案與網路著作權相關部分，尚有著作權保護期間、著作權侵權責任與網路服務提供者之責任

A. 重製與公開傳達權

TPP草案第18.58條重製權，強調作者、錄音製作人、表演人有權受權或限制以任何方式重製作品、表演與錄音，並強調重製也包括電子型態之重製。

TPP草案第18.59條公開傳達權[9]與1996年通過「世界智慧財產權組織著作權條約」（WIPO COPYRIGHT TREATY, WPT」）第8條Right of Communication to the Public內容完全相同[10]。草案第18.59公開傳達權規定：「於不損害《伯恩公約》第11條第(1)款第(ii)目、第11條之二第(1)款第(i)和(ii)目、第11條之三第(1)款第(ii)目、第14條第(1)款第(ii)目和第14條之二第(1)款之規定的情況下，簽屬國應該提供作者文享有專屬權，得授權或禁止將其作品以有線或無線方式向公眾傳達，包括將其作品對公眾提供（making available to the public），使公眾中的成員按其所選的地點或時間可獲得這些作品。」

TPP草案並未定義何謂公開傳達權，然而根據WCT草案說明[11]，提到WCT考慮網際網路發展，因此受保護之著作除了重製以外，更可以非傳統之方法取得因此透過「公開傳達權」加強對著作之保護。我國學者認為[12]，「公開傳達權」具有擴充伯恩公約傳播觀念範圍，使其不僅及於所有類別之著作，而且及於各種傳播方式，包含無線、有線，二是將公開傳播之觀念擴張及於making available to the public[13]。

至於公開傳達權定義，提到公開傳達範圍，包括「公眾提供其作品權利」。何謂向公眾提供其作品權利？過去世界智慧財產權組織（WIPO）曾解釋，向公眾提供作品之權力，包括透過網路隨選（on-demand）以及互動式（interactive）的傳達。

B. 著作財產權保護期間之延長

TPP草案第18.63條將著作權保護期間由作者生存期間加上死後50年，提高到70年，也就是未來著作權保護期間將與美國同步為70年。因此，包括重製權、散佈權與公開傳達權都延長為70年。有關延長保護期間對於網路使用人之影響已如上述。

C. 網路服務提供人責任

TPP草案提高網路服務提供人責任，因此網路服務提供人，為避免著作權侵權責任，無疑將可能在未確定是否有著作權侵權之前，就已經快速關閉侵權網站、以及移除侵權內容。快速移除網路的作法，可能侵害網路使用人的表意自由之權利。

D. 著作權刑事責任

在網站內販賣受著作權保護卡通角色或電影人物的「手工」品，且手工藝品大量以受保護卡通角色或電影人物作為題材，未來可能觸及著作權刑事責任。在TPP草案架構下，在網站上提供手工品，該手工品與受保護之著作物構成實質近似，如果網站有一定數額的消費者，且消費者是TPP成員國之公民，則提供人可能觸犯著作權刑事責任。在TPP架構下，縱然在網站上提供手工品，係以提供服務而非無營利之目的，因為網路消費群已經達經濟規模，仍可能構成著作權刑事責任。

結論

著作權人之權利與著作使用人的權利，前者係為保障文化創新，後者則為確保知識傳遞，兩者彼消我長，處於一種競爭狀態。TPP草案在著作財產權內容，並無創設新的財產權態樣，因此，將來有關著作財產權內容部分，形式上仍以伯恩公約、智慧財產權協定、WPT與WPPT協定範圍為主；然而TPP草案延長著作權保護期間、對於網路服務提供者、合理使用限制、侵權人責任等採更嚴格標準，因此對於實質上造成著作權人權利範圍一定程度的擴張，也造成網路使用者的權利也因此受到一定程度限制。因此，未來TPP通過後，網路使用對於著作權保護所產生法律爭議亦有待觀察。

備註:

1. TPP, http://www.tpp.mfat.govt.nz/
2. 歷年世界十大經濟體國內生產總值列表，https://zh.wikipedia.org/wiki/。
3. https://www.eff.org/issues/tpp
4. http://creativecommons.tw/blog/20151008
5. EFF，How the TPP Will Affect You and YourDigital Rights，https://www.eff.org/deeplinks/2015/12/how-tpp-will-affect-you-and-your-digital-rights
6. Will the new TPP copyright provisions hurt homemade Halloweencostumes and cosplay? By Aaron Broverman | Daily Brew –Wed, 28 Oct, 2015
7. 淺談TPP協約對於日本同人誌市場的衝擊，盧美慈，http://creativecommons.tw/blog/20111201
8. 有關Right of Communication to the Public之中文翻譯，智慧財產權網站所提供翻譯為公開傳播權，沈宗倫教授於「由美國Cartoon Network LP, LLLP v. CSC Holdings, Inc.一案對於我國著作權法的啟示與借鏡—以『公開傳輸權』為中心」一文中，則翻譯為公開傳達權，此處為與公開播送區分，因此使用沈教授之翻譯定義Right of Communication to the Public。
9. TPP　Article 18.59: Rightof Communication to the PublicWithoutprejudice to Article 11(1)(ii), Article 11bis(1)(i) and (ii), Article11ter(1)(ii), Article 14(1)(ii), and Article 14bis(1) of the Berne Convention,each Party shall provide to authors the exclusive right to authorise orprohibit the communication to the public of their works, by wire or wirelessmeans, including the making available to the public of their works in such away that members of the public may access these works from a place and at atime individually chosen by them.
10. WCTArticle 8 Withoutprejudice to the provisions of Articles 11(1)(ii), 11bis(1)(i) and (ii),11ter(1)(ii), 14(1)(ii) and 14bis(1) of the Berne Convention, authors ofliterary and artistic works shall enjoy the exclusive right of authorizing anycommunication to the public of their works, by wire or wireless means,including the making available to the public of their works in such a way thatmembers of the public may access these works from a place and at a time。
11. BASIC PROPOSAL FOR THE SUBSTANTIVE PROVISIONS OF THE TREATY ONCERTAIN QUESTIONS CONCERNING THE PROTECTION OF LITERARY AND ARTISTIC WORKS TOBE CONSIDERED BY THE DIPLOMATIC CONFERENCE, WIPO CRNR/DC/4, August 30, 1996.
12. 謝銘洋，經濟部智慧財產局研究計畫期末報告，著作權法公開傳播權之研究第21頁。
13. Notes on Article 10, 10.09-10.

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們