蘋果與三星的專利大戰從2011年開打，一開始蘋果提告三星侵犯iPhone多項專利，之後三星也展開反擊，進而使蘋果與三星的訴訟在全球遍地開花，然而在2012年美國法官就裁定三星敗訴，需向蘋果賠償10.5億美元，之後經過長期的訴訟及重審賠償金額，直至去年2015年5月，美國聯邦巡迴上訴法院認為iPhone的四角圓弧造型並不能被視為商標，裁定三星的賠償金額降至5.48億美元，雖然三星賠償了蘋果5.48 億美元，但這個訴訟並未結束，三星仍繼續上訴到最高法院。

最高法院受理三星上訴

三星上訴提出了兩點理由，最高法院則是接受了三星上訴理由的第二點，原文如下：

The questions presented are:
1. Where a design patent includes unprotected non-ornamental features, should a district court be required to limit that patent to its protected ornamental scope?
2. Where a design patent is applied to only a component of a product, should an award of infringer’s profits be limited to those profits attributable to the component?

第一點理由，對於設計產品中的功能性特徵是否限縮了設計專利保護的範圍，在聯邦巡迴上訴法院Richardson v. Stanley Works, Inc的判決裡已有結果，設計專利保護是排除功能性設計。而第二點理由則是關於設計專利損害賠償的計算。

設計專利侵權損害賠償計算

美國專利法第289條[1]是一個僅適用於設計專利計算損害賠償的特別規定，由於專利權人難以負舉證責任，該規定特別使專利權人可以取得侵權人整體利益賠償，也就是產品的全部利潤，然而，這是一條自1887年修法至今的古老的條文。

就本案而言，對於一台手機，外觀的侵權是否造成手機整體利潤的賠償是一個大家關注的重點，又或者這個整體利益(total profit) 除了被解釋為整體產品的總利潤，是否可另外解釋為僅包含產品外殼的總利潤。

據悉，美國最高法院已有逾120年未審理設計專利案件，這次受理三星的上訴理由審理關於侵權損害賠償問題，毅然成為大家關注的焦點。

備註:

1. 35 U.S.C. 289 (Additional remedy for infringement of design patent) Whoever during the term of a patent for a design, without license of the owner, (1) applies the patented design, or any colorable imitation thereof, to any article of manufacture for the purpose of sale, or (2) sells or exposes for sale any article of manufacture to which such design or colorable imitation has been applied shall be liable to the owner to the extent of his total profit, but not less than $250, recoverable in any United States district court having jurisdiction of the parties. Nothing in this section shall prevent, lessen, or impeach any other remedy which an owner of an infringed patent has under the provisions of this title, but he shall not twice recover the profit made from the infringement.

作者： 黃少瑜 現任： 北美智權教育訓練處 設計專利工程師暨研究員 經歷： 瀚宇彩晶法務處智權部 高級工程師 瀚斯寶麗法務處智權部 高級工程師 大同大學 工業設計系學士

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們