商標保護最主要的要件,即申請標誌必須具備識別性。而標誌識別性的取得,分為先天識別性或後天識別性。獨創性、任意性、暗示性商標具備先天識別性。描述性商標因不具先天識別性,必須透過取得第二重意義,也就是後天識別性,而可以註冊為商標。以文字商標而言,依照識別性理論,可以分類為獨創性、任意性、暗示性、描述性商標,然而此一理論,是否適用知名著作物的圖像與名稱?以下將以Fleischer Studios, Inc. v. A.V.E.L.A., Inc.乙案分析著名著作物以商標保護之限制。
在International Order of Job’s Daughters v. Lindeburg &Co.,(註6)一案中, 第九巡迴上訴法院認為一個友好組織的名稱及表示階級、團體成員身分用的佩章、衣飾等,並未註冊商標,未經授權而將其名稱或標誌使用在珠寶或銷售目錄上的行為,並不會構成商標不侵權。因為,名稱與標誌,都沒有作為商標功能,而是當作珠寶的藝術元素功能,商品化是基於固有價值,而非指示來源或贊助商,所以基於功能性理論,廠商確實可以抄襲這種名稱與標幟。
第九巡迴上訴法院判決Vuitton et Fils S.A. v. J. Young Enterprises. Inc., (註7)一案,則否決原告主張「LV標誌僅具有功能性,因為只是用來吸引消費者」,法院藉不熟悉Vuitton的假設性顧客來區別品牌認定的吸引和設計本身的吸引:假設一組完全沒聽過LV的消費者,在選擇Vuitton的商品和用其他材料所做的相似商品時,消費者會選擇LV的商品還是基於裝飾的功能性而選擇LV商品?或是LV的標誌增加對消費者的吸引力,是因為Vuitton 商品所代表的品質,或是因為Vuitton商品為真皮的名聲?那麼,如果消費者選擇LV的Logo是因為代表品質與名聲,那麼符合商標立法,該Logo指示商品來源,因此需受保護。
那麼著作人創作之具有原創性著作物,是否可以也如「獨創性」商標一般,具備先天識別性?顯然,當著名著作物如果一開始出現在大眾面前並未與產品掛勾,而是著作物與作者產生連結,因此就有欠缺識別性問題,但並不影響其在美國申請商標權註冊,因為只要是intent to use(意圖使用)就可以取得註冊,無須一開始就證明第二重意義,所以並不影響註冊,但是註冊權人進行商標訴訟時仍有必要證明描述性商標具有第二重意義。但是,同樣問題在我國則有不同的結果,因為商標必須先具備先天識別性或後天識別性,因此著名著作物勢必先取得後天識別性,才能註冊。
備註
FLEISCHER STUDIOS, INC., v. A.V.E.L.A. INC., 772 F.Supp.2d 1155 (2009)
The original text states that it“does not prevent a person from copying so-called‘functional’ features of a product which constitute the actual benefit that the consumer wishes to purchase, as distinguished from anassurance that a particular entity made, sponsored, or endorsed aproduct.”
Fleischer Studios, Inc. v. A.V.E.L.A., Inc., 636 F.3d 1115 (9th Cir. 2011)
Fleischer Studios, Inc. v. A.V.E.L.A., Inc., 654 F.3d 958 (9thCir. 2011)
Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Bros., 529 U.S. 205. (2000)
In International Order of Job's Daughters v. Lindeburg & Co., 633 F.2d 912 (9th Cir.1980)
Vuitton et Fils S.A. v. J. Young Enterprises, Inc., 644 F.2d 769 (9th Cir. 1981).