最高法院清楚指出不接受「反向混淆誤認」的審查標準，回歸商標法「先申請註冊原則」，不可以後商標申請案的市場知名度，打擊已經申請註冊的商標權。

A公司是一家很早進入製造與銷售酒品的公司，初期雖是銷售不錯，但近年來逐漸淡出大眾市場，只專注於優質客戶。當然為保護公司商譽，在進入市場時，就向智慧財產局申請商標註冊。B公司則是近幾年崛起的酒品銷售公司，為能快速取得大量的市占率，不論是平面或是電視媒體都大肆宣傳，更搭上網路行銷工具熱潮，B公司的名稱於是喧囂塵上。

B公司也清楚知曉商譽的重要，於是提出商標權申請。智慧財產局收到申請案，經過審查，發現B公司申請的商標近似於A公司的商標，且商品類別都是酒類，便駁回B公司的申請案。B公司不服，提出訴願以及上訴到智慧財產法院，智慧財產法院審查後，判決撤銷訴願與智慧財產局的行政處分。可是此案件上訴到最高法院後，智慧財產法院判決被廢棄，顯然二法院的觀點不相同。其中一個不相同的觀點，可說是近年的爭議點，那就是「反向混淆誤認」。

何謂反向混淆誤認？

商標審查最重要的就是混淆誤認的審查，當新的商標申請案中所載的商標圖樣，與尚在使用中的商標權圖樣近似，且申請的產品/服務類別相同者，就有可能會讓消費者產生混淆誤認，誤認該新申請的商標，是已經註冊商標權的所有權人公司所提供的服務/服務。所以當申請案被審查委員認定有混淆誤認情形者，會對申請案發出審查意見通知書，請申請人修正或是提出答辯，若是未提出修正或答辯者，申請案將駁回。

B公司的案件就是如此，B公司在上訴到智慧財產法院時，便提出「反向混淆誤認」論點，要求將A公司的商標權予以撤銷，智慧財產法院也接受該觀點，作出撤銷智慧財產局駁回申請案的行政處分。反向混淆誤認，顧名思義，就是反轉前述的混淆誤認標準。當後申請案商標圖樣，依據一般消費者的認知，對於後申請商標圖樣有較深的印象，且前後商標圖樣有混淆誤認之虞，且商品/服務類別相同者，可以將先註冊的商標權提出予以撤銷的申請，讓已經註冊的商標權消滅。

但是最高法院不接受此觀點，最高法院是從商標法的基本原則出發，那就是「先申請註冊原則」。該原則就是為避免「前、後商標使消費者誤以為兩者來自同一來源，或誤認兩商標之使用人間存在關係企業、授權、加盟或其他類似關係」。所以，當後商標之申請註冊，確實有致消費者產生混淆誤認之虞時，依該原則，應保護註冊在先之前商標，而非後商標。最高法院也指出，「先申請註冊原則」的另一個目的，就是「在於維護市場之公平競爭，避免財力雄厚之企業藉由龐大之行銷能力，巧取豪奪先註冊之商標。」

至此，最高法院清楚指出不接受「反向混淆誤認」的審查標準，回歸商標法「先申請註冊原則」，不可以後商標申請案的市場知名度，打擊已經申請註冊的商標權。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD MEMBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013、2014）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們