超過異議期間所提出的證據資料，是否可以作為參考文件的判斷依據，要看前後適用法條是否相同。還有一件事要注意，就是第一次提出的證據資料、時間與適用法條，都必須合乎法律規範，如此一來，才能在後續的過程中補上欠缺的證據資料。

李君從小即有成為糕餅師的夢想，為了成就此夢想，高中就讀餐飲科並努力實習，向前輩學習各種技術與竅門。高中畢業後便以自己辛苦賺的學費，至日本深造，終於獲得日本師傅的認可，可以獨當一面地揉製、捏餡與烘烤麵包。多年後，因為父親身體因素，所以便回到台灣就近照顧父親。

回台灣後，李君想到自己一身技藝不應浪費，便以在日本賺到的錢，創立自己的糕餅店。糕餅店工作都是由李君親自負責，原料的嚴格管控、各種原料比率、揉麵發酵以及烘烤時間均準確控制，將最好的成品呈現給客戶，而客戶的滿意也確實呈現在對產品的嚴格要求上。辛苦打拼二年，終於獲得滿滿的回應。為能使糕餅店走得更長遠，李君想到日本糕餅店的行銷方式，那就是申請商標註冊。李君設計結合日本與台灣元素的商標，向台灣智慧局提出申請，順利取得商標註冊。

在註冊公告後的二個月，陳君對李君之商標提出異議，認為與證據一和二有混淆誤認的狀況，提請智慧局做出撤銷商標註冊的決定。異議期間過後，陳君又提出證據三，這時候，該證據可以列入考量嗎？

首先，要先看陳君提出異議的適用法條為哪一條項款，提出異議時，必須請楚記載以何法條為適用依據，方為正確的程序。如果陳君一開始提出的適用法條為商標法第三十條第一項第十款，佐以證據一與證據二。異議期間過後，又提出證據三，適用的法條依據為第三十條第一項第十一款。此時證據三適用的法條依據與證據一、證據二不相同，證據三既然是超過異議期間再提出的證據，就不可做為審查參考文件。但是如果適用的法條依據同於證據一、二者，則超出異議期間所提出的證據，仍可以列為審查參考文件。

因此，超過異議期間所提出的證據資料，是否可以作為參考文件的判斷依據，要看前後適用法條是否相同。還有一件事要注意，就是第一次提出的證據資料、時間與適用法條，都必須合乎法律規範，如此一來，才能在後續的過程中補上欠缺的證據資料。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD MEMBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013、2014）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們