大家都知曉，專利權期間是給予專利權人專屬的使用權，任何第三人，在該期間未經過專利權人的同意，不得任意自行製造、販賣或為任何違反專利法規定的行為。若恣意為之者，將必須承擔侵權的賠償責任。所以，當專利權期間已經到期，該專利權就成為公共財產，任何人都可以使用該專利。但是所有心智產出物，只能以專利保護嗎？

何謂心智產出物？只要凡是自然人腦力活動的結果的物品都是心智產出物，例如：撰寫一篇文章放在部落格中、隨手畫一張圖畫給大家看、公司LOGO設計或是產品組裝結構改變…等。前述各種產出物在法律上的位置，可以分別是著作權、商標權與專利權。但是就如此的一刀劃開嗎？例如一篇藥劑試驗結果報告文章刊載於生技雜誌上，該篇文章在作者完成之日，即已經取得著作權。但在刊載之前，指導教授已經與認識的專利師協同，將該篇文章中符合專利法要件的發明內容，向智慧財產局提出專利申請，並於日後正式核准取得專利權。所以，一件心智產出並不是如此單存的切分成各別權利。

中國法院判決的震撼彈

中國浙江省人民法院於2013年的判決內容，卻是對前述法學基本規範，投下震撼彈。事實經過如下：
某家醬菜生產公司，為能在市場上打開知名度，於是將公司產品包裝圖樣提出設計專利申請，也順利收到核准通知，並繳費取得設計專利權。但因市場的變化，該包裝圖樣已經退流行，於是未持續繳交年費而導致專利權失效。同年，該醬菜生產公司將該設計圖樣的著作權轉讓給B個體戶。B個體戶在市場中發現有人冒用該圖樣販售相同類別的產品，於是向法院提出侵權訴訟。雙方攻防的重點就是「已經失效的設計專利權，可以主張著作權嗎？」地方與中級人民法院法院都認為，該圖樣的專利權因年費未繼續繳納，專利權已經消滅，成為公共財產，任何人都可以使用該設計圖樣。所以該著作權人可以主張的著作權，僅限於與設計專利權沒有重疊的部分。

依循判決的想法可以導出，一個心智產出物可有二種以上的權利存在，著作權可以與設計專利權並存，但是二個權利重疊部分，只可以主張一種權利；若因為他種權利已經失效，另一種權利也跟著失效。而未重疊部分，則互相不干擾。如此權利共消共長的判決內容合法嗎？著作權的存在，是因為有自我創作的著作產生，不因申請與否而有不同；而專利權的產生是因為法律規範而生，必須經過申請審查後，方可授與權利。若說因授與權利的設計專利權消滅，而使得自我創作的著作權部分權利也跟著消滅，這就違背了著作權法自我創作而生權利的基本意義。再則，一個創作會產生權利競合的狀況，是因為二種以上法律規範而生，不應是該創作本身權利瑕疵所導致的結果。

綜上所述，二種權利的競合應是法律規範的結果，至於權利人欲主張何種權利是權利人的自由，不可因為其中一個權利的消滅，而導致另一個權利的一部，甚至是全部的權利消滅。中國此項判決，實質上存在著「適用法律錯誤」的理由。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD ME MBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013--）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們