在打官司之前，專利權人必須先清楚自己專利權的範圍有多大，這就涉及當初專利申請書中的專利範圍的內容。如果在文字中已經自我限縮專利範圍，在取得專利權後，就不可以再主張擴大專利範圍。此外, 要注意均等論有一定的使用限制，不能隨意使用均等論來擴張或延伸專利範圍。

A公司是家系統傢俱製造商，產品型錄中有多種產品，包括餐桌椅、客廳桌椅、客廳櫥櫃、鞋櫃…等。其中某款鞋櫃申請了新型專利，專利範圍中所述的技術特徵重點是「複數個連接件」。該產品於市場的銷售狀況不錯，於是另一家傢俱製造商B，仿製該項產品，並以低於A公司產品的價格打入市場，從中獲利不少。A公司不願吞下這口氣，於是向智慧財產法院提出民事侵權賠償訴訟，向B公司要求七百多萬的損害賠償。但是A公司卻是敗訴了！為何？

在打官司之前，專利權人必須先清楚自己專利權的範圍有多大，這就涉及當初專利申請書中的專利範圍的內容。如果在文字中已經自我限縮專利範圍，在取得專利權後，就不可以再主張擴大專利範圍。A公司的專利範圍中的技術特徵重點就是前段所述的「複數個連接件」。

法院在審理期間，A公司辯稱雖然專利範圍寫的是「複數個連接件」，但並無有意排除單一連接件之意思。也就是說，專利的連接件是用來使活動間隔板的端部與背板相連接，申請案中並未以任何明顯或隱含的表示，來限制接件的數量。而且數量的多寡不會影響B公司產品元件在技術手段、功能與結果上等同於專利權之「連接件」的相同技術特徵。

B公司則辯稱A公司的專利權範圍以及說明書內容中，均記載「複數連接件」，非常明確排除「單數」連接件。再則，專利範圍中除了「連接件」外，尚有「定位件」。定位件的寫法是「至少一定位件」，但是連接件卻是寫成「複數個連接件」。B公司產品僅有連接件，並無定位件，A公司專利權既然切分成「定位件」與「連接件」，就不能將「連接件」等同於「定位件」。所以，A公司辯稱「連接件」就是「定位件」，是錯誤的解釋，B公司的產品並未因「均等關係」而落入A公司的專利權範圍。

法院在審理專利權範圍時，可斟酌創作說明以及圖式，但不得將說明書中所載的限制條件讀入申請專利範圍。如果說明書中並無明確的定義，就應該以通常習慣總括之意義給予解釋。解釋專利範圍還需參酌外部證據與內部證據，內部證據包括請求項的文字、發明說明、圖式以及申請歷史的檔案資料…等。A公司專利權以及說明書中，並未對「連接件」予以特別定義，所以以一般人的瞭解予以解釋的話，就應該是「將兩個以上的元件結合的連接構件，呈現連結關係的型態。」「複數」是指單數以外的數量總稱，也可以說是「兩個以上（包括兩個）」。所以，A公司的辯稱「複數連接件」並未排除「單一」連接件的「均等論」說法，法院認定是錯誤，直接判決A公司敗訴。

A公司的辯稱是誤用均等論，而擴張、延伸其專利範圍包括單一連接件，如果認定A公司的誤用是合法解釋，那豈不是與社會大眾的認知互相違背。而且專利權人在申請案過程中，均未修正專利範圍為「至少一個」的敘述，可見申請人明顯放棄單一連接件的公知技術。所以申請人在專利申請時，應該清楚界定自己的專利權範圍的大小，避免在專利爭訟中，因為申請歷程中的錯誤決定，導致整個專利權的大敗筆漏洞出現。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD ME MBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013--）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們