「TRIZ」是，「創新（發明性）問題解決方法之理論」（Theory of Inventive Problem Solving　）的簡稱，「TRIZ」著重在創新發明，解決問題，感覺上比較像是自行修練的過程，希望有所成就，最後還能公諸於世（也就是取得專利）。

「品質機能展開」(Quality Function Deployment，簡稱QFD)則是將客戶的需求轉換成產品設計的方法，「QFD」著重在傾聽客戶的聲音，回應顧客的需求，好比是一個廣納百川的大河，當它出海的時候，其中包含了來自各方面的組成物。

這兩種系統，一種內造，一種外向，不正是互補嗎？是的，這兩種系統是可以合作的，而且效果也還不錯。

先來複習一下「QFD」的「Quality House」（見圖一）

（圖一）

從「QFD」中可以得到以下的訊息：

1. 客戶需求：客戶到底要什麼？需求的排行榜是什麼？
2. 技術需求：客戶要求的，研發人員該如何接招？
3. 權衡得失：技術顧到東，卻顧不了西，該如何取捨？
4. 優先順序：需求無限，但是時間，金錢有限，技術的優先順序？
5. 對手評比：對手是誰，他們的優缺點是什麼？

其中「客戶需求」應名列首位，因為QFD「以客為尊」的精神，使其餘「2」至「5」項均須隨著「客戶需求」而改變，如圖二所示。

（圖二）

通常客戶的需求，經過市場調查而來，林林總總有許多項，其中有些還是互相矛盾的，怎麼辦？各位不用急，筆者將於下文詳述對策。

第一步，把需求放在圖一，「客戶需求」的位置，並對其重要性予以評分。

第二步，針對「個別」或者是「組合」的客戶需求，在「技術需求」的位置，提出相對應的解決方法。這時候，QFD團隊的「專業」、「知識」、「經驗」在這裡就很重要了。一個「好」的團隊，會提出「好」的方法，並對客戶需求的重要性予以適當的評分。反之，「壞」的團隊，會提出「不適當」的評分以及方法，則該公司就要等著受苦了。

第三步，透過簡單的算術，各個列出來的對應方法都有一個分數，通常分數高的代表「重要」，分數比較低的，代表「比較不重要」，以下類推。

分析的結果會非常清楚，但就要看決策者如何將企業有限的資源投注在這些項目上。當然通常會以「最重要的」的當作第一優先，而「比較不重要的」就看公司的資源可以提供到哪裡就只能做到哪裡了。公司決策者可不可以無視於QFD分析的結果而自訂其優先順序？當然可以，這時候可就是「成者為王，敗者為寇」啦！如果成功了，大家便會稱該領導者「有魄力」，例如：蘋果公司的iPhone，賈伯斯可是堅持取消手機上面的鍵盤，就是一個好例子。

第四步，當終於決定了必須「專注的項目」，「TRIZ」系統化研發創新方法就要在此時介入了，我們應運用「TRIZ」手法，對於「應該專注的項目」進行分析，找出解答，並期望利用企業中專業人員的「知識」與「經驗」，提出適當的對應之道，進而可申請專利，供企業作專利佈局，如下所示。

（圖三）

「TRIZ」解決問題的方法及步驟，可以精簡成圖三，希望各位可以試著記得，因為它用蠻簡單的方法敘述了「TRIZ」的概念。

「TRIZ」使用了合乎邏輯的問題解決程序，其流程為：

(1) 說明問題 －＞ (2) 分析問題 －＞ (3) 解決問題 －＞ (4) 評估結果

這項流程不只是應用在「TRIZ」，更是處理日常問題的準則，大家都應該瞭解並且遵守。

筆者的心得，台灣工業的命脈以「代工業」為主，因此面對的問題通常以製程改善，以及產品的改善或衍生設計為大宗，有時候改改製程參數，改改設計小細節，有「經驗」就可以，還不需要「TRIZ」，既使需要套用「TRIZ」方法，矛盾矩陣其實是最好用的工具，有比較多參考的實例，可以提供RD人員許多設計與改善上的靈感。而矛盾矩陣加上40個發明原則，平易近人，清楚而容易理解，坊間可以諮詢的人也比較多，容易有「事半功倍」的效果。各位千萬不要小看這些，能做到這一步，根據統計，可也已經解決了近八成的產品開發問題，算是功德無量。

以下筆者就用一個自行車避震設計的例子，提供各位參考，作為「TRIZ」與「QFD」兩者結合的應用的參考範例。

一台新設計的自行車，經過市場調查的結果是這樣的：

表一是表示客戶的需求以及客戶需求的重要性的分數。
顧客認為（1）騎乘舒適 （2）堅固耐用，最重要，各為五分，以下類推。

（表一）

（表二）

表二則表示對應「客戶需求」，相對應的解決方法以及各個方法的重要性。
例如：車體材料在這次的評估中是最重要的，佔19%，其次是車體吸震力，佔16%，以下類推。

（表三）

表三則是代表經過評估後，「客戶需求」的倒數三名，可暫緩處理，用以集中公司有限的資源到重要性比較高的前五個項目。

（表四）

（圖四）

表四代表了經由「TRIZ」的矛盾矩陣分析研究步驟，RD人員認為如果要改善「車體的吸震力」，選用改善「力量」，會增加「裝置的複雜度」。這種矛盾，在40個發明原則中，可以使用＃10發明原則「預先作用」來試試看。而圖四則代表RD人員確實還研擬出一個解決之道，也可以申請到專利（M382938）。

（表五）

（圖五）

再看同一個表格中的另外一個例子，

表五代表經由「TRIZ」的矛盾矩陣，RD人員認為如果要改善「維修的便利性」，選用改善「維修性」，則會增加「可製性」。這種矛盾，在40個發明原則中，可以使用＃1發明原則「分割」來試試看。而圖五再一次代表RD人員研擬出一個解決之道，也可以同時申請到專利（US6286642）。

其餘的項目各位看官可以自己類推，筆者還是在這裡「老生常談」，「專業」、「知識」與「經驗」是有多麼的重要！如果只是一位熟知「TRIZ」的IC設計人才，跑來解決自行車的機構問題，結果會是…？沒有錯！我又聽到各位清楚的答案了。

「TRIZ」與「QFD」這兩種方法的共用，不僅擴大「TRIZ」的功能，何嘗也不是延伸了「QFD」的應用範圍，筆者認為是「互補」的組合。「TRIZ」是否可再與其他的「工具」聯合出擊？應該還有，也有待各位自行去發掘。但請永遠切記，「方法」與「工具」都是手段，可以協助達成各位解決問題的目的，只要目的能夠達到就可以了，討論用哪一條原則，亦或是該方法屬於「時間分離」還是「空間分離」，實在沒啥意義。

「TRIZ」系列在此暫告一段落，謝謝大家！

作者： 林士強 現任： 北美智權 教育訓練處 資深研發創新顧問 經歷： 法商台灣康旭 研發工程處 專案經理 中科院飛彈製造中心 專案工程師 聖荷西州立大學機械研究所碩士 專長： 機械、供應鏈管理、專案管理

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團