本文建議就「足以使相關消費者認識其為商標」之要件可更精緻化，以針對未按照原申請型態使用之商標，建立明確的廢止判斷因素。以下本文舉美國聯邦第四巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Fourth Circuit）於2003年的Sloan v. Auditron Elec. Corp.案判決[1]（稱「Sloan案」）為例，介紹針對字體商標（文字、字母、數字等類型的商標），如果以造型字體申請商標時，使用該商標時必須依獲准之造型字體使用；否則可視為「未使用」。
美國商標法之相關概念
15 U.S.C. § 1064（或Lanham Act § 14）規定申請商標廢止（cancellation）之條件；而其指出一旦商標已經被放棄（has been abandoned），則因商標權之行使而受有損害者可提出廢止商標的申請。另於商標侵權訴訟中，被控侵權者可以「商標放棄」爭點做為系爭商標權無效之抗辯理由。
此「商標放棄」的爭議其關鍵在於「使用」的形式是否造成系爭商標的放棄（abandonment）。根據15 U.S.C. § 1127，有兩種狀況會導致商標「擬制為放棄」（shall be deemed to be “abandoned”）。第一種為商標權人未繼續使用其商標且具「不再重起使用的意圖」（intent not to resume such use），而Sloan案即屬此類。第二種為系爭商標已變成通用名詞（generic name）。另判例法創設第三種「放棄」類型，即所謂「赤裸授權抗辯」（naked licensing defense）[2]，其指出造成系爭商標被放棄之授權行為，包括：（1）於授權時未考慮如何維持商標產品或服務的品質；（2）授權的結果竟是准許「侵權使用」（infringing use），亦即授權契約未規範使用的限制或範圍。
根據§ 1127，證明第一類「擬制放棄」之相關證據原則有三項。第一是「不再重起使用的意圖」可藉由情況證據（circumstantial evidence）所佐證。第二是當商標未使用達連續三年時，其可視為「放棄」的初步證據（prima facie evidence），因而有「推定放棄」的效果。第三是商標的「使用」指在通常的交易活動（ordinary course of trade）中所從事的「善意」（bona fide）使用，而僅為了維持商標權有效性的使用則不屬之。值得注意的是，雖「使用」用語從文義上而言並無「商業上」（in commerce）的要件，但是法院認為該「使用」即「商業上使用」（use in commerce）。
在商標侵權訴訟程序中，法院得在當事人聲請下以「中間裁定」檢視商標放棄是否成立。對「不繼續使用」和「不再重起使用的意圖」等二要件，上訴法院於審理「中間裁定」時，其檢視有無相關事實證據屬必須由陪審團來認定者。判斷上，上訴法院會以中間裁定聲請人的「對造」為有利的考量，來檢視相關證據是否支持下級法院的裁定。另在「商標廢止」程序中，對於商標之放棄，申請人的舉證責任為「優勢證據」（a preponderance of the evidence）。
商標權人William G. Sloan先生（稱「Sloan先生」）於1965年獲得系爭商標（圖1）。系爭商標為「Auditron」的造型字體，其特徵在於「A」字母右部分有延伸的部分以在其他字母下面形成「底線」，而其他字母除了「i」之外皆為「大寫」。此外，「Auditron」的字體部分為淺色，而背景部分為深色。系爭商標指定使用在記帳、會計、稅務等服務類。Sloan先生在加州（California）提供會計服務。自1968年起，Sloan不再使用原註冊時的「Auditron」造型字體，但在維持「Auditron」文字的情況下以其他造型字體做為營業識別用。
Sloan先生主張他當初希望申請的是「Auditron」文字商標且並未限定特定的設計。對此，上訴法院認為主管機關的法規規定申請人於商標申請時應選擇提出「書寫體圖樣」（typed drawing）或「特殊型態圖樣」（special form drawing），前者的權利範圍不限於文字的表現形態，而後者針對的商標圖樣為文字、字母或數字之特別形式的書寫（lettering）或特別的標點（punctuation）方式。因為Sloan先生選擇「特殊型態圖樣」，則其商標使用必須依照其當初申請的圖樣。
