小米被酷派起訴專利侵權，那小米專利實力一定弱於酷派嗎？未必是。

日前，酷派發布公告稱，因涉嫌專利侵權，酷派將小米訴至深圳中院，請求法院判令小米停止侵權。酷派一口氣提起六件侵權訴訟案件，此舉引發各界廣泛關注。

就酷派而言，在資本層面，酷派的股權或股東剛完成一輪變動，樂視或賈躍亭已經徹底抽身；而在經營層面，2017年酷派手機受樂視資金風波牽連，經營狀況也很「慘淡」。

進入2018年之後，酷派迅速拿起專利武器向小米率先開炮，這到底是預示著酷派經營策略的轉變？還是小米專利實力弱不禁風，人盡可欺？

比專利規模：酷派發明授權量多於小米，但小米後勁不小

小米首次捲入專利訴訟年份是2014年。

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

如果站在這個時點來看，小米的專利實力確實有限，畢竟，當時小米公司成立才4年左右。
但是，站在2018年的這個節點來看，結果多少會有一些不同。

一方面，經歷了在印度被愛立信起訴之後，小米加大了專利研發和收購的力度；另一方面，如今小米已經快年滿8歲了，早年提交的專利申請也都陸續進入公布期。

來自大陸知識產權局網站（中國專利公布公告）的訊息顯示，截止2018年1月31日，小米在大陸提交的專利公布數為10188件，發明授權數為1158件、實用新型數為631件、外觀設計數為555件；而酷派提交的專利公布數為6760件、發明授權數為1527件、實用新型數為468件、外觀設計數為109件。

簡單說，單純從數量上來看，雖然酷派成立時間更長，但是，小米在發明公布數、實用新型數、外觀設計數等指標方面，依舊多於酷派。

論成長速度：基數較低的小米要高於酷派，但酷派更聚焦

雖然小米在一些數量指標上高於酷派，但並不等於小米的專利實力就必然強於酷派。

因在評估一家企業的專利實力時，「有無」是一個層次，「多少」是第二個層次，而「優劣」則是第三個層次。換句話說，有比沒有強，多比少的好，但更重要的是，專利的質量更重要。

而評價專利質量，一方面，從產業維度看，評估特定專利技術在產業鏈中的地位，比如是否必不可少或不可取代，另一方面，從專利維度看，特定專利能否經得起包括無效宣告在內的各種「考驗」。

此外，需要說明的是，小米申請的很多專利並非是手機或通訊技術專利，而是與小米智慧生態相關的專利，比如智慧燈、AI音響、淨化器、淨水器等等。

相對而言，酷派更聚焦一些，主要通訊技術和手機有關。

但從成長速度來看，小米當下的專利授權總量是2015年12月31日的6.9倍。而酷派的專利授權總量是2014年12月29日的3.3倍。

可以看到，小米的專利增速要明顯高於酷派。

針尖對麥芒：酷派專利激戰小米，到底誰能笑到最後？

對於當前酷派訴小米專利侵權的系列案件，有網友建議，小米可以收購酷派。

雖然，這可能是網友的玩笑之舉，但從理論上並非全無可能。

一方面，酷派此前在雙網雙待或多模領域積累了不少專利，另一方面，在當前智慧手機出貨量萎縮的趨勢下，也不排除酷派有退場的可能或打算。

畢竟，包括諾基亞、黑莓等在內的諸多昔日「明星手機品牌」也曾上演過類似一幕。

因此，對酷派來說，如果專利許可收益高於直接參與手機生產、銷售的收益，那不排除酷派會效仿諾基亞轉型專利許可業務，進而放棄手機製造業務。

而對小米來說，在籌備IPO期間，如果因為酷派的起訴引發接連不斷的專利訴訟熱潮，確實也不太值得，但若花不太大代價就能妥善解决雙方的爭議，小米應該也會接受。

由此可見，雖然酷派此番起訴看似來勢洶洶，但不排除雙方的和解速度也會很快。

當然，最終雙方會選擇以何種方式解決爭議，包括小米會不會反訴酷派專利侵權，或是小米會否對酷派涉案專利提起無效宣告，都還需要進一步觀察。

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

作者： 李俊慧 現任： 中國政法大學知識産權研究中心特約研究員 簡介： 作者李俊慧先生為中國政法大學知識産權研究中心特約研究員，長期關注網際網路、智慧財產權，以及其相關監管政策和法律問題（大陸地區）。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們