「千呼萬喚始出來，風險披露充分嗎？」

日前，據稱估值達1000億美元的小米招股說明書正式在香港聯交所公布，這份共計597頁的說明書，讓社會各界有了一次全面瞭解小米公司成長、發展和未來的機會。

其中，關於公司可能面臨的風險，小米共計用了46頁內容予以闡釋，約占整個說明書的7.7%，其對可能面臨的知識產權訴訟，小米只是象徵性的列舉了兩個衆所周知的專利糾紛和一個商標糾紛，其一是小米2014年在印度被愛立信起訴專利侵權，其二是小米2018年初在國內被酷派起訴專利侵權，其三是杭州聯安起訴小米「mika米家」商標侵權糾紛。

那麽，就小米公司可能面臨的風險，真的對小米僅有不到10%的影響嗎？又或者說，小米面臨的專利侵權或賠償風險，真的只有愛立信和酷派嗎？

輕描淡寫：小米面臨的專利隱患只有兩個嗎？

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

這是小米誕生以來面臨第一次專利訴訟。當然，這並不是第一次與專利許可打交道，畢竟，愛立信起訴之前曾主動聯繫小米尋求專利授權合作。

不過，這次訴訟確實也給小米發展帶來了巨大挑戰。當年12月，小米曾對外宣稱在印度僅用6個月時間，出貨量就突破100萬。

但正因為在印度捲入與愛立信的訴訟，一度讓小米在印度市場的發展處於停滯狀態。

為了不丟掉印度市場，當時小米公司主動「放血」，按照「每台設備預繳100印度盧比於法院提存」的條件，臨時獲得使用高通芯片手機的繼續銷售。而對於搭載聯發科芯片的手機則依舊處於「禁售」狀態。

2018年1月26日，酷派發布公告的顯示，因涉嫌專利侵權，酷派將小米等訴至深圳中院，請求法院：(1)判決小米立即停止生產、承諾銷售或銷售涉嫌侵害酷派專利權的行為；(2)判決小米賠償經濟損失，以小米侵權所說的為標準計算；(3)判決小米承擔訴訟費等各類維權發生的費用。

對於上面這兩件眾所周知的專利訴訟，小米在招股說明書做了簡要說明，共計不超過400字，那麽， 小米尚未了結的專利訴訟就此兩個嗎？顯然不是。

還原真相：小米在美國和大陸還有多件未了結糾紛

在美國市場，2015年12月，一家名為BlueSpike的NPE，向美國東德州聯邦地區法院馬歇爾分院控告，指責小米透過Tomtop銷售的智慧通訊設備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權。

當然，由於小米尚未全面落地美國市場，因此該訴訟對小米手機的銷售影響有限，但是，除非小米手機放弃美國市場，那麽，這個隱患還是需要排除的。

此外，小米在大陸還與荷蘭皇家KPN公司有尚未了結的專利糾紛。

皇家KPN公司成立於1989年，是荷蘭第一大電信公司，其持有大量與3G相關的標準必要專利。2015年，皇家KPN公司以專利侵權將小米訴至北京知識產權法院。

2018年2月6日，北京知識產權法院就該案開庭審理，皇家KPN公司已將索賠金額翻倍，從人民幣930萬元提高至1,860萬元，但結果尚未宣判。事實上，在本案開庭審理前，小米公司通過管轄權異議、發起專利無效宣告等方式，已經在外圍與皇家KPN公司周旋良久。

值得一提的是，除了小米之外，皇家KPN公司以同樣的專利，同時也將酷派、TCL、摩托羅拉OPPO等多家手機廠商訴至法院。

期間，包括小米在內的多家廠商，均對涉案專利提起無效宣告請求，但最終都被大陸國家知識產權局專利複審委員會維持有效。此外，摩托羅拉可能已經與皇家KPN公司達成專利許可合作。

簡單說，除了愛立信和酷派外，小米還有多件至關重要的專利糾紛尚未了結，卻未在招股說明書予以風險提示。

當然，小米可能認為這是手機行業風險，並非專屬小米的訴訟風險。

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

作者： 李俊慧 現任： 中國政法大學知識産權研究中心特約研究員 簡介： 作者李俊慧先生為中國政法大學知識産權研究中心特約研究員，長期關注網際網路、智慧財產權，以及其相關監管政策和法律問題（大陸地區）。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們