美國當地時間3月27日,加州北部地方法院對基因定序巨頭Illumina在美訴訟深圳華大智造及其他涉案實體專利侵權案做出一審判決,引發眾多權威媒體的跟進與報導。
路透社發文《Illumina贏得美國延長華大智造基因定序儀銷售禁令》,法律專業媒體Law360報導稱《Illumina在華大智造智慧財產權案中贏得禁令,損失三倍賠償金》,基因組學專業媒體Genomeweb則報導稱《美國法庭同意Illumina阻止華大在美銷售基因定序儀》。
同一個判決結果,不同媒體的關注點不同,但這次外媒都宣稱「llumina贏了」,是真的嗎?此次判決結果對雙方會造成什麼影響?
Illumina核心專利被判無效,華大智造最快8月可進入美國市場
據瞭解,早在2019 年,Illumina向美國加州法院發起對華大智造及其他涉案實體專利侵權的訴訟,指控華大智造的StandardMPS™測序方法侵犯了其美國專利號7,566,537和9,410,200。
2020年初,Illumina再次提起訴訟,指控華大智造的CoolMPS™測序技術侵犯了其美國專利號7,541,444和7,771,973,兩項專利均名為「修飾核苷酸」,其美國專利號為「標記核苷酸」。
此案至今已有兩年多了,加州法院做出如下判決:一,Illumina名為「修飾核苷酸」的美國專利號7,541,444專利被裁定無效;二,Illumina的另外幾項專利被判侵權;三,華大智造需向Illumina支付800萬美元的賠償金。
可以看出,在此輪判決中雙方各有勝負,但Illumina並不佔據絕對優勢。
一方面輸掉了最關鍵的專利,Illumina名為「修飾核苷酸」的美國專利號7,541,444專利被裁定無效;另一方面,Illumina名為「改良核苷酸」的美國專利號7,771,973,將於2022年8月到期。這意味著華大智造基於CoolMPS™測序技術的相關產品將於2022年8月份被允許進入美國市場。
路透社則刻意強調了在2022年8月上述專利過期前的時間,並稱之為「禁令延長」,其實上述專利在5個多月後就過期了,而被判無效的那個專利時間更長。也就是說,華大智造透過這次訴訟判決,提前了近10個月可以進入美國市場。
華大智造在其英文版聲明中稱,「我們很高興加州北部地方法院駁回了Illumina的請求,推翻了陪審團判定444專利無效的裁決。444專利直到2023年6月才到期。由於Illumina針對MGI的CoolMPS™技術提出的其他專利將於2022年8月到期,華大智造有權提前10個月,即2022年8月,在美國銷售基於CoolMPS™技術的相關產品。」
Illumina獲賠的800萬美元多嗎?其實已是起初索賠金額1/3
除了CoolMPS™測序技術涉及的兩項專利之外,根據一審判決結果,其他幾項專利被判侵權,而賠償金額從Illumina最初要求的2540萬美元,減少到800萬美元,僅為索賠金額的三分之一,降幅達到了68%,幅度之大令人咋舌。
這也從側面說明,Illumina最初提出的賠償金額較為無理,並沒有獲得陪審團的認可。近年來,隨著華大智造在世界各地不斷拓展業務,Illumina在全球範圍內向華大智造發起了起聲勢浩大的專利訴訟戰,而華大智造也不甘示弱,屢次發起反訴訟,雙方你來我往,好不熱鬧。
自2019年以來,Illumina及其子公司,依據特定技術方案在不同國家/地區的同族專利,在美國、德國、英國、瑞士、瑞典、西班牙、比利時、中國香港、丹麥針對華大智造或其子公司發起專利訴訟;在土耳其、芬蘭針對公司的分銷商發起專利訴訟,指控公司的部分產品涉嫌侵權,並向部分法院申請臨時禁令,涉及的產品包括MGISEQ-T7、BGISEQ-500、MGISEQ-2000和相關試劑等。
華大智造也聯合了更多合作夥伴,向Illumina持續發起反訴訟。
2019年10月,CG在美國北加州地區法院起訴Illumina侵犯其專有的規則陣列載片技術,訴求Illumina立即停止侵權行為,並給予侵權賠償。
2021年1月,華大智造聯合另外兩家公司,向加州北區三藩市分部的美國地方法院發起訴訟,起訴Illumina違反了聯邦反壟斷法和加州的不正當競爭法。另外,在德國和比利時,華大智造還就境外專利無效糾紛向Illumina提起訴訟。
實際上,Illumima與華大智造在世界各地的訴訟與反訴訟案,多數還沒有判決結果。從司法專業上講,當前雙方的專利糾紛遠未蓋棺定論。即便有了一審判決,雙方還有上訴權利,因此,雙方這場「專利拉鋸戰」還會持續至少兩三年。
把全球同行都訴訟了個遍!專利圍攻背後是壟斷野心
在基因定序儀領域,Illumina擁有絕對的霸主地位,前瞻產業研究院整理資料顯示,目前Illumina佔據基因定序儀全球市場份額高達83.9%,但長期以來,Illumina透過向全球各地的競爭對手發起專利訴訟來穩固自己的霸主地位。對此,有人認為其為「專利流氓」,也有人認為這是一種競爭策略。
這種情形在國際上並不鮮見,中國很多出海企業曾飽受此類騷擾,比如早期的華為,而華大智造只不過是Illumina全球眾多訴訟物件中的一個。
2015年5月,Illumina在美國加州北區法院當地對AriosaDiagnostics及其母公司羅氏集團(Roche Molecular Systems)提起專利侵權訴訟。
2016年1月,Illumina對英國Doctors Laboratory、TDL Genetics和 Ariosa Diagnostics三家機構提出了兩起專利侵權訴訟。2016年2月,Illumina起訴牛津納米孔公司的納米孔測序技術侵犯了其兩項專利,同時Illumina向美國國際貿易委員會和美國南加州地方法院提交了此項訴訟。
訴訟之外,收購也是Illumina維護自身壟斷地位的慣用手法。
2018年11月,Illumina宣佈以每股8美元的價格(約合12億美元的現金)收購英國基因定序儀公司PacBio,此舉引起英國競爭與市場管理局(CMA)和美國聯邦貿易委員會(FTC)的反壟斷調查,後被叫停。
2020 年 9 月,Illumina 與 GRAIL 達成 80 億美元收購協定,隨後美國聯邦貿易委員會發聲明稱:這項交易將削弱美國在多種癌症早期檢測方面的創新。2021年10月29日,歐盟委員會已採取臨時措施,暫停Illumina對Grail的收購。
野心家拋出的橄欖枝,是謀求共贏還是壟斷?
結果顯而易見,Illumina如此頻繁的訴訟與大手筆的收購,只是一種手段,鞏固其行業「霸主」地位,繼續壟斷全球市場,才是真正目的。
當然,從全球各地的庭審結果以及外部輿論環境來看,Illumina並不佔優勢,其壟斷行徑沒有得到任何政府和機構的支持,當然也不會得逞。
隨著中國企業不斷走向國際市場,圍繞專利而發生的各種訴訟將成為一種常態。
【本文僅反映專家作者意見,不代表本報立場。】
|
|
作者: |
李俊慧 |
現任: |
中國政法大學知識產權研究中心特約研究員 |
簡介: |
作者李俊慧先生為中國政法大學知識產權研究中心特約研究員,長期關注網際網路、智慧財產權,以及其相關監管政策和法律問題(大陸地區)。 |
|
|
|
Facebook |
|
在北美智權報粉絲團上追踪我們 |
|
|
|
|
|
|
|