019期
2018 年 2 月 14 日
  北美智权官网 历期电子报   电子报订阅管理  
 
2017年美国专利法规相关事件回顾
黄兰闵/北美智权法规研究组

近年美国专利环境转变,众多新兴技术发明未能在后Alice时代取得专利保护,已授权的专利则在IPR程序阵亡无数。挥别奥巴马时代主旋律,川普就职满一年,2017相对风平浪静,却也暗潮汹涌。

美国总统川普( Donald Trump)就职满一周年,虽然很多人还是不清楚何谓「让美国再次伟大」,但如果美国前总统奥巴马(Barack Obama)时代的基调是淘汰劣质专利、打击滥诉Patent Troll,川普时代显然转了不同的主旋律。一方面,众多新兴技术发明未能通过后Alice审查标准,无法取得专利保护,二方面,大批原已授权的专利在IPR程序被判无效,专利异议制度被点名是美国2017年知识产权指数下滑的主因[1],有鉴于美国专利市场的风险增加,部分资金转向中国和欧洲[2]。所以2017年看似相对风平浪静,却也暗潮汹涌。

新人新政

以标准必要专利(SEP)为例,其专利授权模式常受各国反托拉斯法掣肘,根据报载[3],美国司法部新任反托拉斯事务主管官员Makan Delrahim上任时,收到了一顶帽子当面见礼,帽子上写「让反托拉斯再次伟大」,不过紧接着,他在11月间的公开演说[4]显示,美国司法部门的SEP政策天平,有可能由偏重使用者实施自由的一端,往保障SEP所有权人权益的一端拉回,让SEP所有权人暂时松了口气。

而USPTO高层人事在2017年颇多动荡,原局长Michelle Lee的去留[5]一度引发诸多揣测与质疑,一连数月让人雾里看花,期间媒体点名多位高能见度的可能继任人选,不过让人意外的是,最后却是由知名度略逊的Andrei Iancu出线。这位相对低调的专利诉讼律师,11月底出席美国参议院司法委员会听证会[6]时表示,他听到了外界对USPTO公告后审理(trial)程序、专利适格性(patent eligibility)标准的批评,也认同部分批评有其根据,也因此,2018年Iancu(如预期顺利)正式上任后,会如何平衡IPR程序双方优势、提升专利适格性审查的客观度?各方拭目以待。

国会焦点

此外,前述听证会上,会议主席坚持Patent Troll滥诉问题仍待解决,Iancu答询时的态度显示,他个人并不支持短期内再进一步大动作修法。事实上,美国上届国会搁置的Innovation Act(H.R. 9)、PATENT Act(S. 1137)两项专利诉讼改革修法提案,并未如部分人士预期般在本届国会第一会期卷土重来,而参院6月间虽有议员提出STRONGER Patents Act of 2017(S. 1390),迄今也无后续发展[7],美国舆论风向的改变,由此可见一斑,且部分支持专利法改革的国会老将相继宣布不再竞选连任[8],都为未来修法投下变量。

不过这并不代表美国国会对专利事务的兴趣降低,以众议院为例,其法院知识产权暨网络事务次级委员会就两度召开听证会[9],听取各界证人代表对美国最高法院TC Heartland案判决[10]影响、USPTO公告后审理程序的分析,依USPTO PPAC 2017年度报告[11]整理,美国专利诉讼审判地、USPTO公告后审理程序、专利适格性等议题,都是未来美国国会可能的修法热区。

法院动态

不意外地,美国最高法院2017年作成多件逆转判决,例如:Impression Products v. Lexmark[12]改写专利权耗尽规则,专利货品出售后,专利所有权人不得再以侵权诉讼手段限制购买人的使用转售权利,且此一原则无分美国境内、境外,皆一体适用;SCA Hygiene[13]判定,专利所有权人若依35 U.S.C. 286在6年内请求侵权损害赔偿,被告无专利所有权人怠忽(laches)行使专利权的抗辩事由可适用;Life Technologies[14]则说,提供专利发明复数零组件中的单一一项到美国境外生产制造,并不构成35 U.S.C. 271(f)(1)的侵权行为。不过2017年最重要的美国专利案件判决,应是改写了择地起诉(forum shopping)游戏规则的TC Heartland案,一举推翻1990年VE Holding案对28 U.S.C. 1400(b)侵权案「被告人居所」(where the defendant resides)的扩大解释[15],被告若为美国企业,美国最高法院限定其居所系指公司成立注册地。

而Fed. Cir. 2017年的产出也十分丰富,其中在35 U.S.C. 101专利适格性相关案件部分,新增了几件在后Alice时代仍通过专利适格性检验的判例[16]Helsinn[17]涉及贩卖阻却(on-sale bar)的定义,也就是申请前的公开贩卖或要约,即使未揭露所请发明细节,仍可用作AIA新制的35 U.S.C. 102(a)(1)先前技术。而Aqua Products案Fed. Cir.联席审理(en banc)判决结果[18]同样广受瞩目,11位法官以共148页的6份意见书各自表述,因共识难以凝聚,意见书里有法官直言其挫折,尽管可资依循的教示无多,还是影响重大:IPR程序所提修正,USPTO不应要求专利所有权人先证明修正后请求项具可专利性,而是请求人依35 U.S.C. 316(e)应负修正后请求项不具可专利性的举证责任。

事实上,美国最高法院还有两件IPR程序相关诉讼案件等着宣判,2018年势必引发热议:一件是直接关系IPR程序存废的Oil States[19],尽管一般认为翻盘机会不高,但57份来自不同产业协会、上百企业、逾百学者署名的法庭之友意见书(amicus brief)[20],以及开庭辩论当天在场外高举「让专利再次伟大」、「PTAB杀了我的新创公司」等标语的群众[21],在在说明本案的高争议性。另一件SAS Institute[22],争点在于PTAB应否就被挑战的每一项次(challenged claims)有无可专利性作出终局决定,不论本案最后如何判定,美国最高法院一槌定音,肯定会有影响。

IPR程序

为回应Aqua Products案教示,USPTO发布新的公告后审理程序修正请求(motion to amend)规则[23]:专利所有权人所提修正请求若符合基本要件,即新增的替代项(substitute claim)项数合理、未扩大原专利范围、没有New Matter问题,PTAB将综合考虑程序请求人异议及其他记录在案的证据,采证据优势(preponderance of the evidence)标准,判断新增替代项是否不具可专利性,因此假设正反机率恰为五五波,PTAB将准予修正,其他作业程序则维持不变。对此,部分美国专利律师认为[24],专利所有权人依37 CFR 42.11负有诚实义务,需揭露替代项可专利性相关的重要信息,且PTAB仍需考虑正反证据,意谓纵使举证责任转移,专利所有权人提交修正请求的工作负担不见得能随之大幅减轻。

不过今年最多人围观的IPR大事件,当属主权豁免权(sovereign immunity)争议。话说佛州大学研究基金会(UFRF)引用美国宪法第11条修正案赋予的主权豁免权,成功挡下IPR攻击[25],一样面对IPR攻击的Allergan[26],于是找上同样享有主权豁免权的印第安人Saint Regis Mohawk部落,把自家畅销药品Restasis的相关专利先转给这个部落,再利用专属授权协议取得原专利的独家使用权利,而这样一笔类似金融市场附买回操作的交易,Allergan至少需先一次性支付美金1375万元,每年并再付出美金1500万元的权利金。不过Allergan虽然想出了这样有才的主权豁免权特殊应用技,10月中,德州东区地院以不具非显而易见性为由,判决相关专利无效[27],12月PTAB又在其他IPR案作成不利Allergan策略的决定[28],加上有美国国会议员提案修法,想撤销印第安人部落在IPR程序的主权豁免权[29],种种迹象显示,Allergan未必能买到真正的IPR免死金牌。

只不过,Allergan并非孤例,还有其他专利所有权人采取了类似策略,例如SRC Labs在状告Amazon、Microsoft之前,就先将数十件专利转给了同一部落,而MEC Resources控告Apple侵权一案,用的是同样手法,出招之前,向另一个印第安人部落MHA Nation买了保险[30]。尽管有人觉得这种玩法策略不足取,但也有人认为这是另辟蹊径,在专利所有权人处处挨打的IPR战场上打开新局。截至本文撰稿之时,PTAB尚未对这些案件作成决定,即使这次的尝试未能成功,不过即便IPR程序适法性获得美国最高法院Oil States案判决背书,未来肯定还会有其他的「Allergan们」,继续透过程序策略拟定、法院和国会角力寻求破口,可以预期,这场《金融时报》称作「科技巨人对制药巨擘」(Big Tech vs Big Pharma)的IPR战争[31],2018年将持续延烧。

USPTO其他事务

根据USPTO 2017年度报告[32],USPTO第一份OA平均可在申请日起算16.3个月时寄发,并在24.2个月内审结,RCE积案量较上年度减少约5000件,RCE申请日至下一OA寄发日的间距亦减为2.4个月,目前USPTO的目标是在2019年度将第一份OA寄发日及审结平均花费时间,分别压缩到申请日起算10和20个月。同时USPTO也扩大投入国际合作项目,例如目前其PPH合作局已增至31局,美、日、韩CSP计划进入第二阶段共三年的试办期,IP5首长2017年6月会议并同意于2018年5月启动第三阶段PCT协同检索和审查(CS&E)试办计划。

另方面,美国最高法院2010至2014年间发布多件专利适格性要件判决,重新定义35 U.S.C. 101可予专利客体的判断标准,但如何在现实案件套用这套标准,各级法院、USPTO、相关专利从业人员,至今仍在摸索学习。USPTO在2017年中发布了一份汇整报告[33],除爬梳重要判例发展脉络、摘录分析公众意见,同时提出欧洲及亚洲多国实务现况,以为对照,而美国部分重量级IP组织推动35 U.S.C. 101修法,报告中亦有着墨,若想了解这项议题、掌握其发展,是颇具参考价值的入门介绍。

总的来说,USPTO 2017年在专利事务上并无太多的修法调整,但仍赶在2017年底前发布《2017年度专利规费调整公告》[34],2018年1月16日起,包括IPR在内的公告后审理程序规费将明显攀升,其他如发明正式案新案、RCE送件等规费,也会有相当幅度的调涨。除此之外,USPTO筹备多时的新一代专利文件送件管理平台Patent Center,准备在2018年初启用测试版,如运作顺利,EFS-Web和PAIR系统预定在2019年功成身退[35],对需实际执行美国专利文件送件、查询等作业的用户来说,也应多关注相关讯息。

 

备注:

 


 





感谢您阅读「北美智权报」,欢迎分享智权报连结。如果您对北美智权电子报内容有任何建议或欲获得授权,请洽:Editorial@naipo.com
本电子报所登载之文章皆受著作权保护,未经本公司授权, 请勿转载!
© 北美智权股份有限公司 & 北美联合专利商标事务所 版权所有 234 台湾地区新北市永和区福和路389号五楼 TEL:+886-2-8923-7350