北美智权股份有限公司

「发明人哪国人？住哪里？地址是……？」乍听这些问题，很多人第一个反应是这和申请专利有关系吗？其实许多国家规定，若申请人不是发明人，送件申请时需一并提示发明人，而依申请国别及个案状况，申请人并有可能需依规定提交发明人国籍、居所、通讯地址等数据，甚至这些细节问题有可能牵动专利家族申请布局。

以欧洲专利为例，依EPC细则第19条规定，申请人应提示发明人姓名及完整地址，方便EPO直接通知发明人该案申请人、申请号、申请日、优先权数据、发明名称、指定国等基本数据。未提交发明人姓名及完整地址，如EPO审查基准A-III, 5.5说明，该局将通知申请人限期补件，否则可拒予欧洲专利。换言之，一般在其他国家是由申请人负责知会发明人，而欧洲则是申请人把联络数据给EPO，由EPO代为通知。

不过实务上，EPO虽会依申请人提供的地址通知发明人，若信件被退回，EPO需再发函向申请人确认或索取新地址，若取得新地址或地址有更动，EPO将按更新后数据重新寄件，但假使申请人无法提供其他可知的发明人通讯地址，EPO也不会有下一步动作。根据统计，EPO 2019年寄发逾53万份发明人通知函，其中有超过3万6000份被退件，比率约为7%。这项规定行之已久，耗费资源不可谓不多，可是往往流于形式。

所以欧洲专利组织Administrative Council决议修改相关规定[1]：22021年4月1日起，向EPO提交申请案所需揭露的发明人资料，只剩发明人姓名及居所，毋须再提交发明人完整地址，只需提示发明人所在国别及城市，若有邮政编码，应一并填写呈报；既无完整地址，EPO当然也不会再直接发函给发明人。且自2021年11月1日起，EPO不会再于European Patent Register公开发明人地址，惟若申请人在修法生效后仍提示发明人地址，EPO公开数据及European Patent Register依旧会刊载发明人地址信息。

至于另一个多国申请平台PCT，其发明人信息揭露规范更为简洁：依申请案指定国别不同，原则上申请人只需揭示发明人姓名。若申请书表一并填入发明人国籍、居所，受理局依规定应径行删除，WIPO国际局PCT案国际公开作业，也不会刊载发明人国籍、居所讯息。

假使有人觉得这点和印象中的PCT案申请经验不相符合，或许是因为过去发明人为美国案当然申请人，PCT案指定美国时（而PCT案一般都会指定美国），发明人会兼有申请人身分，故需依法提供其国籍、居所及通讯地址，而此一身兼申请人身分的发明人，其国籍和居所也可用以评估PCT案申请资格、可选择的受理局及国际检索单位等。只不过，美国AIA相关修法生效后，可直接以公司受让人名义申请美国专利，PCT案即使仍指定美国，已毋须再沿袭前述旧有操作模式。

然而话说回来，即使经过AIA修法，美国案、PCT进入美国国家阶段毋须再揭露发明人国籍，可是仍需应依规定提交发明人Legal Name、居所及通讯地址。通讯地址的定义是发明人通常可收信地址，公司地址、邮政信箱皆无不可，但比方若有发明人离职后失联，无法配合依37 CFR 1.63规定签署发明人宣誓书，公司申请人依37 CFR 1.64规定代为签署替代声明时，所提示的发明人通讯地址即不可能是公司地址，这时有可能需提交公司原登录的发明人住家地址，方便官方在需要时能直接联系发明人。

而除数据编目、行政作业需要之外，发明人讯息偶尔还能发挥预警作用。部分国家基于国家安全等考虑，对个别信息、技术的出口设有重重限制，有申请专利价值的发明信息，自然也是保护重点，例如有国家以本国国民或居民申请案件为审查目标，也有国家以发明地当是否列管的判别标准，若发现发明人有特定国籍、在特定国别居住，可能需先确认有无保密审查问题，因为只要属于特定国应控管人员的技术项目，就需先通过该国保密审查，否则违规偷跑到其他国家先申请专利，有可能面临各式处分，像是无法在这一国家取得专利、所取得的专利被撤销，相关人员可能被处以罚金、徒期之类。

各国保密审查制度不尽相同，多数国家一般规定，列管人员的技术内容需先在本国送件申请，通过保密审查后，或一定时间未被指定为保密讯息，才可向其他国家申请专利。有些国家允许不先在本国申请专利，但需先向有关单位揭露技术内容，让官方确认非属管制出口项目，例如印度即有这类保密审查，申请人除选择第一案在印度申请专利，也可选择请求核发境外申请许可以在其他国家提交第一案，但需注意的是，官方审核速度未必能配合申请人的计划[2]。有些国家有限度准许事后报备，只要已输出的技术内容非需保密信息且符合规定要件，有机会取得具回溯效力的境外申请许可，美国即是一例，不过根据报导，许多代理人都认为这类回溯许可不容易拿到[3]。

除美国、印度外，包括中国、新加坡、马来西亚、越南……，许多国家都有保密审查制度，违反规定的后果可能严重，然而按实务经验、市场传闻，就算是经验丰富的申请人也不无踩雷可能，尤其是母国无类似规定的申请人，跨国汇整研发成果、规画申请布局时，可能考虑集团综效、税赋奖励，但往往不会预想到这类风险，有人还是中招后才知道有这类规定。建议参考WIPO整理清单[4]，并留意发明人的国籍、居所，若有疑虑，应尽快咨询相关国家官方或专家意见，防患未然。

Notice from the European Patent Office dated 22 February 2021 concerning the amendment of Rules 19 and 143 EPC（OJ EPO 2021, A12），请见https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/official-journal/2021/02/a12.html。
“Recommended drafting practises for FFL disclosure”，请见https://www.lexorbis.com/recommended-drafting-practises-for-ffl-disclosure/。作者指出，印度专利局境外申请许可审核期间若发现敏感技术，将先会办印度国防部，而会办程序可能非常冗长，2015-2018年度报告显示，印度专利局在这段期间收到1万3546件境外申请许可申请，其中1万2823件已顺利取得境外申请许可，另有387件会办印度国防部，会办后有215件通过保密审查，2件被拒予出境，截至2020年中发文时，仍有170件尚未取得会办结果。作者提醒，申请人固不应隐瞒敏感技术相关讯息，但撰稿用字不精确，可能导致申请案在保密审查程序不必要的耽搁，比方只要发明与无人机相关，印度专利局一定会加跑会办程序，增加在印度卡关的风险。
“The Good, the Bad and the Missing: Findings from a Review of the Data on Granted Retroactive Foreign Filing Licenses”，请见https://www.ipwatchdog.com/2021/01/26/good-bad-missing-findings-review-data-granted-retroactive-foreign-filing-licenses/。依其统计，2013年可查到561件美国申请案曾提这类Petition，截至2021年1月本文发表为止，其中401件取得回溯许可，成功率达71%，但这401件成功案例中，仅51件是一次达阵，其余都至少提过两次Petition，最多曾送6次Petition，平均花505天通过USPTO审核，最久的一件，花了8年多的时间。
“International applications and national security considerations”，请见https://www.wipo.int/pct/en/texts/nat_sec.html。