北美智权股份有限公司

《欧洲单一专利法院协议》（Agreement on a Unified Patent Court，简称UPCA）2023年6月1日正式生效，欧洲单一专利（Unitary Patent，简称UP）及欧洲单一专利法院（Unified Patent Court，简称UPC）同步启用[1]。其中UPC这头，一如先前预期，英国伦敦出缺后的UPC第三座中央分院确定落脚意大利米兰[2]，UPCA生效前的日出期间涌现大量Opt-out申请需求[3]，同时在UPC正式开门运作后，果真也有不少人抢在第一时间递状[4]，欧洲专利业界2023年的这个6月很是热闹。不过即使不准备主动兴讼，建议仍应了解UPC如Opt-out、Protective Letter之类的防御机制。

UPCA生效前，许多欧洲事务所的讲座及说帖都强调并力推Opt-out：传统欧洲专利（Classic European Patent，以下简称传统EP）登录Opt-out，可排除UPC作UPCA Article 32.1规定诉讼管辖法院的可能，避免在欧洲多国的专利权被一次KO。于是，众多传统EP所有权人风风火火抢在日出期间提交Opt-out申请，不过很多人都忽略了一点，一传统EP即使完成Opt-out登录，该传统EP之后还是可能有UPC程序要跑。

在UPC针对特定传统EP登录Opt-out、声明相关诉讼不以UPC作管辖法院，的确会为该传统EP在UPC架起保护伞，但这把保护伞无法自动弹开第三方的专利撤销（Revocation）攻击。根据UPC程序规则（Rules of Procedure of the Unified Patent Court）Rule 48，Section 2规范的专利撤销诉讼程序，准用Section 1侵权诉讼程序Rules 19-21除Rule 19.4之外的所有条文，而其中的Rule 19.1(a)规定，在原告发动攻击后，被告可于1个月内提初步异议（preliminary objection），申明系争专利适用Rule 5的Opt-out规定、UPC非适格管辖法院。

实事上，Opt-out申请送件无法提交所有权人文件数据，UPC处理Opt-out申请时也不会先核实申请人资格[5]，因此，即使在UPC就一传统EP登录Opt-out后，第三方仍可对该传统EP提出专利撤销诉讼。当面对这种情况，传统EP专利所有权人需依法响应、提出初步异议，才能令UPC确认对该传统EP的专利撤销诉讼不具管辖权。

换言之，Opt-out登录后，不是就此与UPC程序绝缘，即使罕见，传统EP所有权人还是可能碰上UPC专利撤销诉讼，宜先做好心理准备，毕竟，一个月的反应时间不算特别充裕。

对UPC诉讼戒慎恐惧的，除了担心欧盟多国专利权一次团灭的传统EP所有权人，还包括许多有欧盟业务、担心一次在欧盟多国被认定侵权的大小企业，先前传言非专利实施实体（non-practicing entity，简称NPE）已相准UPC想大展身手，尤其引人忧虑。不过要是已知有被指控侵害特定专利专利权的风险，可能应开始研究UPC初步禁制令（preliminary injunction，简称PI）、保护状（protective letter，简称PL）。

中欧时间2023年6月1上午9时起，传统EP及UP所有权人可藉UPC诉讼程序在欧盟17国行使专利权，尤其值得注意的是，依UPC程序规则Rule 212，UPC毋须听取被告说法，即可下达初步禁制令[6]，所以或许有被控侵权人是在法院初步禁制令送达、开始执行的当下才惊觉大事不妙，尽管此时仍有机会在30天内请求法官重新考虑，但与其被动响应，利用UPC保护状预加防范，不仅能避免法官单凭对造一面之词发布初步禁制令，并可争取更多时间扩展抗辩论述。

依UPC程序规则Rule 207规定，任何有权于UPC具状起诉者，若预判有可能被视为初步禁制令之类的暂时措施被告方，皆可先提UPC保护状，陈明可能的起诉原告（若有明确的专利证书号，亦可加以提示）及规定基本资料，以各项事实及相关证据说明何以其产品未侵权、目标专利为什么无效、为何不宜准发初步禁制令之类。如此一来，根据Rule 209.2(d)，UPC法官遇有初步禁制令申请，即须查看是否有被控侵权方已先提交保护状，若有，并应考虑是否邀请双方当事人出席听取双方说法。

递交UPC保护状需缴200欧元规费，可在UPC存卷6个月，除非后续有人递件请求UPC发布初步禁制令，外界无从事先得知有此UPC保护状的存在。若期间无人申请发布禁制令，但判断风险未解除，可在6个月期满前加缴100欧元，延长存卷时间再6个月。只不过有欧洲事务所提醒，尽管UPC有此机制，如果保护状未能提出有力的证据论点，贸然提出，也可能带来反效果（法官可能想，被告方能提出的证据论点就只有这程度，那当然该准发初步禁制令）。[7]

The Unified Patent Court opens its doors!，请见https://www.unified-patent-court.org/en/news/unified-patent-court-opens-its-doors。
请见意大利外交事务暨司法部官网2023年5月18日新闻稿，https://www.esteri.it/en/sala_stampa/archivionotizie/comunicati/2023/05/tribunale-unico-dei-brevetti-italia-otterra-sezione-distaccata-per-milano/。2020年初英国撤回UPCA批准文书，同年9月意大利即选定以米兰为据点，积极争取递补伦敦空出的UPC一审中央分区法院位置，但意大利官网新闻稿仅提到，UPC米兰中央分区法院将负责与该国Entrepreneurial System相关领域案件，究竟涵盖哪些技术领域案件，仍有待未来厘清，且因需经UPCA成员国通过修订UPCA，UPC米兰中央分区法院开始运作的时间未定，原交由UPC伦敦中央分区法院审理的国际专利分类A类及C类案件（即化学、冶金以及人类生活必需品），之前已宣布先交UPC法国巴黎及德国慕尼黑中央分区法院接手，详情请参UPC官网2023年5月16日新闻稿，https://www.unified-patent-court.org/en/news/decision-provisional-distribution-actions-related-patents-ipc-sections-and-c-pending-central。
请参考UPC官网新闻稿：https://www.unified-patent-court.org/en/news。UPC送件案管平台CMS因海量Opt-out送件查询作业速度缓慢，官方先在2023年5月17日预告可能限制部分类型送件流量，23日证实开始限制部分与外部用户抓取讯息相关的非重要CMS功能，并暂时关闭所有Public API，同时于25日提醒仅于UPC公告情况下可提交纸本文件。
Update on the performance of the CMS，请见https://www.unified-patent-court.org/en/news/update-performance-cms。UPC虽未释出正式统计数据，但中欧时间2023年6月1上午9时甫经启用，UPC旋即再为该院送件案管系统CMS反应速度迟缓发布公告，其程序需求可观，由此可见一斑。
可参考UPC FAQ编号4.6说明，请见https://www.unified-patent-court.org/en/faq/opt-out-0#faqs。
若拖延发布禁制令可能造成原告无以弥补的损失或被告有灭证之虞，可能强化UPC发布单方禁制令的倾向，但非UPC程序规则Rule 212规范的先决要件。根据报导，有德国、荷兰籍UPC法官鼓励使用这类暂时措施，尤其遇有时间急迫性的案件，未听取被告说词即慷慨准发初步禁制令的机率不低。可参考UPC Protective Brief – why implementers should consider it，请见https://www.bardehle.com/en/ip-news-knowledge/ip-news/news-detail/upc-protective-brief-why-implementers-should-consider-it。
Protective letters under the UPC system，请见https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2023/05/protective-letters-under-the-upc-system。