胡毅是中兴通讯的首席知识产权律师，同时也是中兴通讯知识产权部副部长。他从2008年3月加入中兴通讯至今，负责统筹中国、美国、欧盟等全球专利诉讼业务。身为中兴通讯知识产权诉讼与风险控管的掌舵人，胡毅曾数十次出访美国及欧洲，并创下美国337调查七连胜的战绩。胡毅表示，这几年美国的专利蟑螂（NPE）逐步转向以德国为首的欧盟国家，中兴通讯光是今年在德国已经被告上10件；同时，越来越多NPE选择转向中国逐鹿，预料未来3～5年，中国将是专利诉讼战场！

台湾地区「工业总会」日前主办「中国大陆专利无效和诉讼实务发展与台商应对之道」研讨会，特地邀请到胡毅来台，分享中兴通讯如何进行「中国本土专利诉讼与境外专利诉讼的协同与配合」。中兴通讯总部在深圳，布局则是在全球。胡毅指出，中兴通讯主要生产系统设备和终端产品，系统产品在全球销售，主要市场在中国本土，全球有超过200家行动电信运营商是中兴通讯客户，透过运营商提供通讯服务给全球三分之二的用户。终端产品方面，美国目前是中兴通讯手机最主要市场，销量远高于中国境内，在美国的前三大竞争对手为苹果、三星、LG，中兴通讯手机市占率排名第四。正因为海外是手机的重要市场，因此中兴通讯累积非常多在海外的知识产权诉讼经验。

图一、中兴通讯首席知识产权诉讼官胡毅

摄影：唐铭伟╱北美智权 传媒设计组

中兴通讯从2005年起布局海外知识产权，在2010年之前，以发展国内的手机市场为首要之务，但随着行业竞争的日益激烈，中兴通讯选择「走出去」，虽然成功走向跨国企业，在美国获得可观的销售量和利润率，但同时也遭遇了大量的专利诉讼，无法避免要缴纳高额的知识产权许可和授权费，证明全球知识产权布局，是跨国企业必须面对的重要课题。

中兴通讯全球专利诉讼案件

从2009年截止到现在，中兴通讯光是在美国遭遇的专利诉讼就超过140件，全球累计超过240件，专利诉讼案件遍及中国、美国、德国、挪威、荷兰、印度、法国、英国、加拿大、澳大利亚等世界主要国家和地区，目前手上总共有超过100件诉讼案同时在处理。2013年，中兴通讯在美国因专利被告的案件数量进入前十名，也成为NPE最常选择攻击的对象。受到这种外向型的压力，让中兴通讯不得不更重视知识产权的保护，从中兴通讯在全球被起诉的情况来看，96%的诉讼由NPE提起。

胡毅认为，根据全球知识产权诉讼趋势分析，这几年NPE逐步转向以德国为首的欧盟国家做为战场，中兴通讯今年在德国已经被提起10件诉讼，而且都跟美国NPE有关；同时，越来越多NPE选择转向中国逐鹿，中国将是未来3～5年的专利战场。

面对专利诉讼，中兴通讯是由中国总部主导，再加入美国、德国当地员工一起处理。以下是胡毅针对中兴通讯在中国、美国、德国的专利诉讼经验，分析三国专利诉讼的特点以及中国的优势，提供给可能面对跨国专利诉讼的企业作参考。

中、美、德专利诉讼之特点

管辖

保护知识产权是中国大趋势，尤其近两年变化很大，甚至设立专门的知识产权法院管辖专利诉讼案件。（可参考北美智权报185期另一篇文章「中国专利诉讼系列报导(2) - 面对大陆专利诉讼，北京高级法官给台商的六大建议」）美国是由被告所在地或侵权行为地的联邦地区法院负责审理专利诉讼；德国则是由地区法院设立知识产权审判庭，且多数案件都集中在曼海姆、杜塞道夫和慕尼黑等三大地区法院。胡毅解释，杜塞道夫当地的高科技企业较多，容易产生技术纠纷，因此法院处理的经验比较丰富；曼海姆地区法院则因专利权人胜诉率较高成为诉讼热点；慕尼黑本身就是欧洲专利局(EPO)所在地，具有得天独厚的优势。

胡毅指出，从法院的管辖级别来看，中国更具有潜力，相比美国、德国均在地区法院审理一审专利案件，中国大部分的专利一审案件都在知识产权法院或中级法院审理，可见中国专利诉讼案件的审理法院级别更高、且专业度也更高。若能突破损害赔偿的金额，加入颁发禁令这个关键因素，相信就能吸引更多专利权人和NPE进入中国进行诉讼。

图二、中国、美国、德国之专利诉讼：管辖比较

数据源：中兴通讯

起诉条件

从起诉条件比较，中国与德国起诉条件类似，且比美国来得明确。美国需要指出涉案专利、被告侵权产品或行为、指控被告侵权的事实根据等；而且不同地区法院对于「是否要逐个技术特征进行比对」要求不一。在中国，必须确认以下几点：涉案专利权权属是否明确；侵权行为是否成立；在侵权成立的基础上赔偿数额如何确定；如果涉及标准必要专利，还要看许可人是否满足FRAND义务等条件。

图三、中国、美国、德国之专利诉讼：起诉条件比较

数据源：中兴通讯

证据

中国专利诉讼的证据规定与德国类似，均适用「谁主张谁举证」，相比美国的搜证程序，中国的举证过程相对简单。对于专利权人而言，中国专利诉讼的举证难点在于损害赔偿的证明，这也说明了中国专利诉讼中，存在大量法定赔偿的案件。

图四、中国、美国、德国之专利诉讼：证据比较

数据源：中兴通讯

耗时

审理速度可说是中国专利诉讼最大的优势，相比美国、德国专利诉讼审理，因为中国有审查时间的限制，因此专利诉讼耗时极短、结案效率更高。以中国知识产权法院为例，北京、上海、广州三个知识产权法院专利案件审理周期分别为186天、196天、97天；美国到庭审阶段平均耗时2.5年；德国一审平均耗时0.75～1年，若要上诉，通常耗时1～1.25年，最高院审理约末1.5年～4年左右，三个国家在审理速度上的差距极大。

图五、中国、美国、德国之专利诉讼：耗时比较

数据源：中兴通讯

救济

虽然审理速度较快，但与美国、德国相比，中国的赔偿额较低，且适用法定赔偿的方式占比极高。中国专利诉讼对于禁令适用也非常严格，仅有极少案件能获得禁令。不过，从近年的赔偿额及立法趋势看，中国专利诉讼的赔偿额在逐渐提升，不但引入了惩罚性赔偿，对发放禁令也更为宽松。

费用

相比美国的诉讼费用，中国和德国诉讼费用都比较低。美国专利诉讼是按阶段收费，特别是律师费用很可观，平均案件的律师费用为100～150万美元；德国进入一审的律师费加官费，平均要花上20万欧元。总结各项条件来说，大陆专利诉讼的法院审理更为专业化、诉讼程序简单、诉讼效率高、诉讼费用低、举证较容易；但相对来说赔偿额较低、且禁令颁发较难。

图六、中国、美国、德国之专利诉讼：费用比较

数据源：中兴通讯

利用主张优势，打好全球专利战

胡毅指出，虽然公司是在海外被告专利侵权，但也可以从国内发动策略进行配合，增加胜诉机会。此外，也可以考虑利用商标、版权等其他知识产权手段进行反制；甚至可以考虑双方之间进行一定必要的合作，如专利联营、商务合作以及成立联合企业等，争取彼此双赢的机会。

表一、面对专利诉讼可主张之策略

数据源：中兴通讯

主动发起海外诉讼，可考虑国内外同时进攻

胡毅指出，若是主动发起海外诉讼时，也可以考虑在本土同时提起同步诉讼，藉由多线作战带给对方更大的压力；另一方面，如果在本土的诉讼能尽快审结并获得胜诉，对海外诉讼也会产生一定的影响，同时制造舆论压力。在本土提起诉讼也是检验自身专利质量的机会，可藉由这个机会调整海外诉讼的战略，或是获得有利的证据支持海外诉讼。对于以中国境内作为生产国的企业，本土诉讼可以影响产品的出口，进而影响对方在海外的市场。即使不提起诉讼，透过本土的行政查处，也可以从时间上给对方紧迫感，或是直接影响对方的市场或生产，甚至可能让对方的商誉产生一定的不利影响。