你还以为只要手握SEP就能大杀四方，到处找人收权利金？从实务运作结果看起来恐怕未必，例如美国的ITC，对于SEP的认定门坎就相当高，以减少禁制令核发的机会；至于FRAND原则更是每个个案都大不相同，中国也早已表明要走自己的路……。

科技业界对于标准必要专利（Standard Essential Patent, SEP）都不陌生，因为每家厂商或多或少都碰过被SEP持有人要求授权金，甚至被告上法院的经历，更有不少企业投入研发和专利维护的目的，就是为了让自己的专利也能挤进SEP的小圈圈里，向别人收取权利金。

图片来源 : shutterstock、达志影像

「SEP的技术其实不见得多高明，」一位专利业界人士指出，「只要制定产业标准的组织，把某些专利的技术写进全球通用的标准里，这些专利就成为SEP」。他补充，SEP不只存在于通讯产业熟知的无线通信技术上，像是影音编码格式、CD/DVD规格、还有日常生活随处可见的WiFi，都有SEP。

因为SEP与产业通用标准紧密挂钩，根据这些标准进行生产和销售的业者，都必须取得SEP所有人的授权才能实施，由此衍生出公平、合理、无歧视（FRAND）的授权原则。标准制定组织要求SEP的所有人在对外进行SEP的授权时，必须依照FRAND的原则进行，即使提起诉讼要求赔偿，也必须依据FRAND原则计算赔偿金。

SEP不易在USITC获得禁制令

不过，在美国SEP的所有人若想要求ITC（国际贸易委员会）法院核发禁制令，难度可能比绍赔更高。一般来说，如果ITC的法院认定进口商品侵犯了美国专利，可以禁制该等商品进入美国销售。因为ITC的审理速度较快，而且禁止销售的威力十分强大，一直是美国专利权人的重要武器。

2017年美国的ITC在Fujifilm v. Sony一案中，就对SEP的认定采用高标准。被控侵权的Sony企图以SEP做为抗辩理由，也就是Fujifilm提告的专利为SEP，而且Fujifilm事前并未以FRAND原则向Sony提出授权邀约；但法官并未相信这些理由，显见ITC法院对于SEP相关的诉讼，仍然抱持相当保留的态度。

而且，因为ITC法院属于广义行政体系的一部分，即使做出专利侵权成立的裁决，也核发了对侵权产品的禁制令，作为最高行政首长的美国总统仍然有否决权。举例来说，数年前的欧巴马总统（Barack Obama）就曾经以公共和国家利益为由，撤销了三星（Samsung）针对Apple在ITC法院所提起、也成功获得核发的禁制令。总而言之，想要靠SEP取得ITC核发的禁制令，难度相当高。

SEP战场，逐渐从欧美移往中国

其实，自从2012年实施美国发明法案（Leahy-Smith America Invents Act，AIA）之后，专利权的有效性改以多方复审程序（Inter Partes Review，IPR）决定，大幅增加了专利权人维权的成本。进一步说，实施IPR程序后，被控侵权人与其在法庭上主张未侵权，不如用更便捷、更有效率的方式，将专利权人的专利无效掉，直接免除侵权诉讼的风险。影响所及，专利权人也开始「另起炉灶」，尤其是近几年经济大幅成长、专利申请和获证量也激增的中国。

值得注意的是，中国这两年，尤其是西电捷通案后，也渐渐成为SEP诉讼的重要战场。西电捷通一案最重要的意义，就是建立了专利权耗尽、间接侵权、共同侵权的判断标准，对于专利权人来说，从此有了可以衡量诉讼成本效益的依据。

值得注意的是，过去为吸引外资，只要是外国企业（涉外、港、澳、台）在大陆发生专利纠纷案件，通常会受到特别的关注，像是过去外国企业在浙江法院的胜诉率高达98％。不过现在中国开始强调知识产权保护的公正与高效，逐渐趋于理性之下，不再给外资企业特殊保护。最高人民法院在2017年4月24日第一次正式发布《中国知识产权司法保护纲要（2016-2020）》，各项法律、法规的修改也正在积极进行中。受到各地法院相互比较审理专利案件周期的影响，未来审限也将进一步缩短、赔偿标准可望进一步提高。

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～