大数据 (Big Data) 可以应用在很多地方，现在比较热门的研究议题首推人工智能、医疗、电子商务的营销活动……等等。其实，在知识产权的领域，大数据也早已成为专利布局、专利分析及先前技术探索的重要工具，只是以前没有「大数据」这个名词把这些数据分析的应用串连起来，才让人轻忽数据在专利管理中的重要性。日前，Google专利顾问暨专利运营长陈煊华（SYLVIA YU CHEN）在《2019 LexisNexis IP 智权研讨会》中分享了Google筛选专利事务所的经验，她指出，「速度、质量、价格通常是企业选择事务所的三大考虑，其中速度与价格都有客观的衡量标准，但质量在一定程度上是主观判断较多。然而，最近几年在质量的客观衡量部分有了很大的改善，像是LexisNexis的PatentAdvisor便可以协助专利主管对专利质量作出比较客观的评量。」如果从事务所的角度出发，则应该了解自己是如何被选择的。

Google专利顾问暨专利营运长陈煊华（SYLVIA YU CHEN），图片来源：LexisNexis

陈煊华已在Google任职4年，她刚开始在Google工作的时候，总共有40家美国事务所为Google提供服务。她认为40是一个很大的数量，而Google的专利组合也不是庞大到可以让40家事务所都能分配到满意的业务量。虽然在陈煊华进入Google之前，已经有专利小组负责缩减事务所的数目，但方法是比较简单的：像是挑出10年没有往来的事务所、挑出业务量很少的事务所，但即使是已经过简单的筛选，还是剩下40家的数量。因此，定时检核、进一步的去芜存菁有其必要性。

要筛选出适合企业本身的事务所，或为已在为企业提供服务的业者打分数，陈煊华指出首先要知道本身业务目标，当确认了业务目标之后，往后所做的每一件事都是跟业务目标有关的，像是收集数据、追踪进度以达成业务目标。

陈煊华为每一家提供Google服务的专利事务所都准备了一张记分卡，她说这不是一张单纯的记分卡，而是矩阵形式的，而Google也会告诉每一家事务所矩阵的每一个地方是什么。陈煊华表示，这就像在学校一样，可能35%是代表功课成绩、25%是团体活动表现，25%是考试成绩……，至于每一个地方的比例分配就要看「你需要达到的业务目标是什么？」

抉择就是妥协

陈煊华举了「项目管理三角形」（project management triangle）为例，以企业选择事务所的角度去看，速度、质量、及价格是三大主要考虑。当然，最理想的状况是又快、又便宜 (cost effective)、质量又好，但在现实中，选择偏重了其中一项便必须要牺牲别外一项，这是一种妥协 (tradeoff)。例设企业专利部门现在手上有10分，如果10分都给了「便宜」，那自然要牺牲速度跟质量，现在就以「项目管理三角形」来看看如何「妥协」。

Project Management Triangle（管理项目三角形）；图片来源：Wikimedia Commons

就一项「速度」而言，陈煊华认为很容易让客户了解，速度就是「快」，基本上企业都希望可以快一点拿到专利，而是不是够「快」，可以从事务所申请一个专利的时间轴看出来，这是比较客观的。

一般来讲，案件通常是从一通电话开始：企业致电事务所，查询或告知专利申请需求、或许是要求报价……等等。接下来，进度展开……

在时间轴上面，企业或是事务会在每一个环节上填上所需时间，然后把所有环节所需要的时间加起来，便知道一个专利申请从开始到送件，究竟花了多少时间；如果企业的目标是速度，便可以这个作为客观的衡量标准。

Google专利顾问暨专利营运长陈煊华（SYLVIA YU CHEN），图片来源：LexisNexis

其实，如果再看细一点，在时间轴中的每个环节所需的时间也是一种抉择跟妥协，例如，如果多花一点时间在第一稿上，那即要牺牲客户检查的时间或是送件时间。当已知每个环节所需的天数后，即可以制作矩阵。

陈煊华说，这个矩阵很有趣，以事务所的立场，究竟希望那一天是案件的起始日？她表示以客户的角度而言，当然是越早开始越好，但双方也要沟通，达成共识才行。通常第一步接触如果是电话沟通，大概只是询问一些信息，应该不能作为案件起始日；到了电子邮件，已比较正式，而且有书面数据，好像也可以作为起始日，但有时候如果email得到的数据很少，好像还不能成案；然后到了访谈 (meeting)的日子，应该毫无疑问是已经成案了。针对起始日的问题，陈煊华表示Google是以email接触开始算的，因为email有日期可以追踪，而且也比较有正式记录。至于完成日，则一致公认为送件日 (Filing)。

听完企业立场的观点，笔者觉得事务所也应该换位思考。有些事务所会把案件起始日订为签约的时候，至少是要有一份agreement, 然后由行政人员建档，产生案号之后，案件才算正式成立，但若客户是Google，从该案件的第一封email开始已算是案件成立，那中间的落差是有多大？更有甚之：假设Ａ企业的老板5月1日告知Ａ企业智权部主管要就某技术申请专利，待该智权部主管联络好事务所，安排事务所与发明人访谈之时已是5月10日；所以对A企业的老板而言，案件的起始日是5月1日、对Ａ企业智权部主管而言，是email联络之日，可能是5月5日，但对事务所而言，则是访谈之日，是5月10日。这种认知上的差异是可能会影响企业对事务所评价的。

至于在管理项目三角形中价格很容易比较，因为可以量化，和速度一样是比较属于客观的标准。最后剩下的是质量的部分。陈煊华认为质量是很主观的，但最近几年在质量的客观衡量部分有了很大的改善，像是LexisNexis的PatentAdvisor便可以协助专利主管对专利质量作出比较客观的评量。陈煊华表示，一些专利案件的大数据可以协助企业来评估事务所，例如Final OA Objection的频率、专利请求项的字数 (假设：字数少则请求范围很宽广)……等等。不过，陈煊华并没有明确指出质量好的标准为何，她强调最重要是企业本身的「目标」，有些企业追求的是cost-effective，有些企业追求质量，着眼点不一样因此没有「标准」，重点是作出选择时妥协与牺牲 (tradeoff)是无可避免的。

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～