随兴点牛排（いきなり！ステーキ）的专利在日本专利业界颇受瞩目，主要并非因为此专利的技术有多高深，而是因为它的命运一波三折，而且命运波折的主要争点在于专利的适格性。本期我们来聊聊这块被命运捉弄的牛排，其特许专利如何历经了核驳、核准、异议、撤销、诉讼，最后终于拿到（目前是）稳定存在的专利权。

你是否曾经忽然嘴馋想吃牛排，但只想吃一小块？你是否曾经因为吃不了一整份牛排而只好点了无聊的铁板面？身为小鸟胃的笔者，因为吃不了一整份牛排又不想吃铁板面，已经好几年没有去牛排店了。直到在东京遇到随兴点牛排（笔者暂译，其日文店名为いきなり！ステーキ），小鸟胃的牛排梦才得以满足。

随兴点牛排之所以能够成为小鸟胃的救星，主要是因为他让客人指定自己想要吃的分量和熟度，而不是像一般的牛排店那样提供固定份量的牛排。而且也针对这个提供牛排的方式申请了专利保护（发明人还是老板本人呢！）。

随兴点牛排的专利究竟是什么？

随兴点牛排的专利的正式专利名称是「牛排提供系统」（日本特许第5946491号），在2014年提出申请。在一開始提出申請的時候，是以「提供牛排的方法及可动式隔板（ステーキの提供方法及び可动式パーティション）」为发明名称，并在独立项中记载牛排店提供炭烤牛排的流程，包括：把客人带到立食形式的桌次的步骤、询问客人要吃多少肉的步骤、依照客人要求的份量切割肉块的步骤、把切好的肉烧烤烹调的步骤、把烤好的牛排端到客人桌次的步骤。此牛排提供方法的主要标的，就是让客人自己决定牛排份量，并且藉由站着吃的形式，来降低店面的空间需求及设备成本并提高翻桌率。

这种提供牛排的方式，不论客人是吃不了多少肉的小鸟胃还是要大口吃肉的老虎胃都可以吃得开心，对店家来说也是一个能够提高营业额的方式。但是要满足特许的专利要件，并不只是如此而已。姑且不论其是否符合新颖性或进步性，独立项中所述的带位、切肉、烹调、上菜等的步骤都是由人为设定且由人力完成的动作，是否为适法标的都很有问题。

随兴点牛排的第一烤：在审查过程中遭核驳

果然，在审查过程中，审查委员认为上述「提供牛排的方法」申请案并非「利用自然法则」，而否定了其所请标的之适格性。针对此审查意见，申请人把所请标的修改为「提供牛排的系统」，同时提出修正限缩，在独立项中加入了「三大神器」（标示桌次的桌号牌、用来秤肉的秤量器、以及用来把切给某一客人的肉块和切给其他客人的肉块加以区别的标记）。

然后，此申请案竟然就这样核准了！除了标的适格性以外，在审查过程中完全没有关于新颖性或进步性等的其他审查意见。

不过这种事情在专利界中确实是会发生的。即使是公开施行已久的技术手段，也有可能因为先前没有人去申请专利，也少有文字记录，而在审查时因为未检索到先前技术而予以核准。例如，十几年前在台灣曾引发渔民众怒的「活鱼展示之绑束方法」专利，就是一个「活生生」的实例。后来，该活鱼展示之绑束方法专利，在多位渔民等相关人士具名举发之后，遭到撤销。

随兴点牛排的第二烤：公告后遭异议

而本文的主角「提供牛排的系统」专利也并非核准后就一帆风顺。先是在核准公告后，随即遭人以「非为专利适格标的」为理由提起异议，特许厅审判部做出异议成立的决定后，该专利一度遭到撤销。

异议审理的过程中，认为在独立项当中的「三大神器」（桌号牌、秤量器、标记）仅仅是发挥了其原本就具有的功能，只能说是被作为道具来使用而已。就全体而言，光是使用这些物品并无法使得该请求项所请标的成为「技术思想的创作」。

图1：日本特许第5946491号的实施例

图片来源：JPO特许公报

专利权人为此进一步提出了更正，在独立项中更加入了关于秤量器和标记的特征（秤量机输出记载了桌号和肉量的卷标以作为标记），但此更正并没有让审判部改变心意，审判部仍然发下了异议成立的审决。

随兴点牛排的第三烤: 审决取消诉讼中获得平反

权利人对此异议成立的审决提起审决取消诉讼，在审决取消诉讼中，知财高裁撤销了特许厅的异议成立审决，在判决中做出特许维持有效的结论。

在判决中指出，参酌本案特许发明1（更正后的「提供牛排的系统」的请求项1）的技术课题（笔者注：亦即，让消费者指定自己想要的牛排份量，并且以较低价格提供牛排）、解决技术课题的技术手段之构成以及该构成达成的效果等技术意义（避免按照某客人所要的份量切割的肉块和其他客人所要的肉块混淆的效果），桌号牌、秤量器、以及标记（卷标）系作为解决特许发明的技术手段，因此特许发明请求项1整体而言属于「利用自然法则的技术思想之创作」。

于是，本文的主角在历经多次的波折后，总算暂时稳定下来了，但是，日本专利业界仍有很多人认为此判决意见脱离了专利审查实务。亲爱的读者们，您认为更正后的「提供牛排的系统」的请求项1到底是不是属于「利用自然法则的技术思想之创作」呢？

专利适格性是一个很值得讨论的深奥议题。但不管大家看法如何，此判决一出，随兴点牛排的母公司股价当日即出现一波上涨，庆祝牛排专利之浴火重生。现在6个月的异议期也过了，「提供牛排的系统」的专利权目前稳定存续。后续会不会有人针对新颖性或进步性提起无效审判，让牛排被二度浴火烧烤呢？咱们就拭目以待吧。

结语

一个发明要获得专利，一般最注重、最耳熟能详的要件往往是新颖性、进步性及产业利用性，然而有些时候决定性的因素反而会是标的适格性，也就是说必须注意是否为利用自然法则之技术思想的创作，在进行专利申请时千万别轻忽了这个基础的要件喔！

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】