随元宇宙相关技术的进步，NFT或将成为其中发展数字经济的关键，并成为与现实世界链结的管道。虽然NFT相关运用仍处于探索中，并看似有多种可能，但仍需注意伴随各项新兴技术之发展与运用的各式规范要求，特别是原有的监理框架与环境，因此，在应用上宜审慎评估是否可能落入既有规范适用范围内，譬如应从反洗钱角度评估NFT实际性质及功能审慎评估合规风险，并确实践行相关法律规范要求之权利义务。

图片来源：by Jernej Furman, Flickr

NFT扩展数字经济可能

非同质化代币（Non-Fungible Tokens，下简称NFT）的应用，象征了新兴数字资产样态的崛起，带动数位经济更多元的开展。2014年5月，数字艺术家Kevin McCoy铸造出第一个以NFT形式存在的数字艺术品－「量子」（Quantum），并在2021年6月于富比世拍卖以140万美元价格售出[1]；2017年「谜恋猫」（CryptoKitties）的问世，更进一步将NFT应用延伸进入虚拟游戏世界[2]，带动超过1200万美元的投资[3]；2018年至2021年，NFT开始受到更广泛关注，进而衍生出作为证明权利真实存在的数字证书应用，像是Diamante区块链公司将实体钻石与NFT结合，作为证明所有权、真实性及其来源的数字权利证书[4]；或搭载元宇宙（metaverse）浪潮，以NFT铸造数字资产权利证明，并将之作为在虚拟世界财产交易之目标。像是数字房地产投资公司Republic Realm斥资430万美元购入了The Sandbox Metaverse中的虚拟房地产（virtual real estate）[5]、又或是Metaverse集团以等同243万美金的虚拟货币向Decentraland购入数位土地（digital land）[6]等。而继脸书更名为META[7]，更是让NFT商机大爆发，激发出更多样化的NFT运用，包含WISeID允许在元宇宙中创造NFT数字身分，通过数字签名、验证请求及交易换取价值流动[8]；又或者能够将现实世界的财产文件转换为NFT形式，也就是房屋权状NFT化[9]，以此协助识别所有权人等。

NFT发展之范畴甚广，目前相关市场预估已达70亿美元[10]，但值得注意的是，目前尚乏专门针对NFT应用的管理框架。

而上述所谓的NFT究何所指？根据Collins辞典的定义，NFT是一种以区块链技术纪录之独一无二的数字凭证，得被用于表彰像是艺术品、收藏品等资产之所有权[11]。换句话说，NFT本质上是一种用以验证区块链上所纪录资产的方法，可以证明该数字资产的唯一性[12]，也是第一个能够被用于现实世界的商务应用[13]。NFT的出现，将数字资产区分为可替代和不可替代两类，一般可替代数字资产具有可复制性，难以表彰独一性，然而NFT通过独特的标记方式，赋予了资产所有权的可验证性，从而带来数字经济的可扩展性。意即，利用NFT作为将所有权以「不可替代的代币」或「数字资产」的方式表现，将会是一种流动性很强且易于金融化的资产[14]。

NFT是否适用证券交易法?

NFT应用的范畴，不仅仅只在于数字艺术品、虚拟商品，其中更多的作用是透过作为投资工具显现。譬如Bluebox将音乐著作权以NFT方式分割销售，允许购买人从中获取版权收益[15]；或Dapper Lab推出Flow区块链，允许买家以其提供之Flow代币买卖名为NBA Top Shot Moment的NFT产品获利[16]；又或是名为Krause House的分布式组织，计划通过NFT众筹购买NBA球队经营等[17]。

而当NFT的应用从单纯虚拟资产的所有权证明扩及至作为投资工具使用时，亦可能成为他人不当牟利的工具。特别是在法规适用性不明的情况下，NFT极容易被作为套利工具，损害市场健全。譬如以NFT平台营运起家的OpenSea，其产品负责人Nate Chastain即被指控利用内幕消息抢先购入NFT商品后，才将相关商品陈列于网站上提供购买，并利用NFT价格飙升之际售出牟利[18]。因此，NFT是否适用证券交易法，以及如何监管等争议也开始成为讨论重点。

以美国为例，已有业者在2021年4月向美国证券交易委员会（the U.S. Securities and Exchange Commission，下简称SEC）请愿，要求SEC就NFT提供相关的指导建议，以确立NFT与证券交易法间的适用关系[19]。只是截至目前为止，SEC尚无针对NFT的相关指导政策，但其主席Gary Gensler表示，SEC正致力于拟定监管加密货币及NFT的相关规则，以保护相关投资人[20]。

至于现阶段，通过SEC在2019年所发布「数字资产投资契约分析框架」（Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets）[21]所揭，可知悉SEC已认可在Howey测试下，某些加密货币可能会构成投资契约，而被认定是证券。也就是说，SEC系依据1.金钱的投资；2.共同企业；3.仰赖他人努力；4.合理的预期利润四大特征判断数字资产是否系属证券。循此，2021年5月12日，美国纽约州法院受理原告Jeuun Friel针对Dapper Labs公司之NBA Top Shot Moment NFT商品诉讼[22]，指称该商品系由Dapper Labs公司控制发行与创造，且投资者购买NFT的预期利润系通过发行者管理带动价值的增加而来云云，具有证券特征却未向SEC注册，已违反美国证券交易法相关规范。目前全案仍在审理中，对于NFT是否能够适用Howey测试仍未可知，而有必要持续关注其发展。

审慎评估NFT是否涉及反洗钱规范

鉴于目前尚乏特别针对NFT的法律和监管要求，因此在系统性风险以及对投资者保障相关的监管原则（如告知与揭露原则、订约公平诚信原则等）是否适用上，仍需要经过一定经验的累积和一段时间的观察，才能确知如何应用与管理。但是，在涉及反洗钱相关规范上，NFT应毫无疑问受到约束[23]。由于NFT具有相对匿名性，已为洗钱创造成熟环境。是故，防制洗钱金融行动工作组织（Financial Action Task Force，FATF）于2021年10月28日发布「基于风险方法的虚拟资产及虚拟资产服务提供商指引更新版」（Updated Guidance for a Risk-Based Approach Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers）表示NFT是否应依适当风险基础方法践行反洗钱义务，必须检视NFT之性质及其目的功能判断是否属于虚拟资产[24]。倘NFT实际上被用于支付或投资目的利用，则将会被认定符合FATF标准，而必须注意反洗钱风险[25]。考虑到NFT未来发展及相关风险，FATF现亦正拟议相关规范遏止洗钱犯罪的发生[26]。

发展NFT同时，亦须注意监管风险

随元宇宙相关技术的进步，NFT或将成为其中发展数字经济的关键，并成为与现实世界链结的管道。虽然NFT相关运用仍处于探索中，并看似有多种可能，但仍需注意伴随各项新兴技术之发展与运用的各式规范要求，特别是原有的监理框架与环境，因此，在应用上宜审慎评估是否可能落入既有规范适用范围内，譬如应从反洗钱角度评估NFT实际性质及功能审慎评估合规风险，并确实践行相关法律规范要求之权利义务。

正如The Block创始人Mike Dudas所说，NFT确实与证券很像，因此在承诺持有NFT就能够享有被动收入一事上，将必须特别谨慎小心，以避免监管风险的产生[27]。同样地，回到我国，纵现阶段金管会认为目前NFT多属艺术创作，非代币销售[28] 。但未来根据NFT应用的进一步细分，或许也将产生金融产品特征。因此，可以注意到金管会也表示会持续观察，并视金融稳定性、风险影响以及是否有助产业发展等要素与时俱进处理[29]，以便在影响金融稳定或风险极剧时适时介入。

备注：

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～

【本文只反映专家作者意见，不代表本报立场。】

作者： 蔡毓华 现任： 台湾资策会科技法律研究所价值拓展中心法律研究员 经历： 台湾资策会科技法律研究所价值拓展中心法律研究员 学历： 台湾世新大学知识产权法律研究所毕业 专长： 智慧財產權、數位經濟、人工智慧相關法律

作者： 王伟霖 现任： 台湾资策会科技法律研究所所长 经历： 台湾资策会科技法律研究所所长、台湾资策会铭传大学法律学院财金法律学系专任教授兼系主任 学历： 美国圣路易华盛顿大学法学博士、美国宾夕法尼亚大学法学硕士 专长： 知识产权法、科技法律与科技政策、生物科技法律与伦理、国际技术移转、国际贸易与国际直接投资、公司法及企业并购等