德国政府2023年2月17日完成《欧洲单一专利法院协议》（UPCA）等批准文本交存作业，欧盟数十年的专利诉讼整合终于进入最后一哩路，2023年3月1日起开放Opt-out申请递件，欧洲单一专利法院（UPC）与欧洲单一专利（UP）确定将于2023年6月1日同步启用。

图片来源 : shutterstock、达志影像

德国政府2023年2月17日完成《欧洲单一专利法院协议》（Agreement on a Unified Patent Court，简称UPCA）等批准文本交存作业[1]，因眼下无明显障碍，欧盟数十年的专利诉讼整合确定进入最后一哩路，欧洲单一专利法院（Unified Patent Court，简称UPC）自2023年3月1日进入为期三个月的日出期间（Sunrise Period），将于2023年6月1日与欧洲单一专利（Unitary Patent，简称UP）制度同步启用。

原本预期德国会在2022年圣诞节前递交UPCA等批准文本，以俾UPCA依法于2023年4月1日生效，此一规画因UPC案管系统要求的强验证规格较高，需有规定的实体客户端凭证认证及电子签名认证，可立即配合的业者数量有限，被迫推迟两个月。不过，EPO针对已有核准意向的欧洲专利（European Patent，简称EP）申请案，仍按原定时程自2023年1月1日开始导入两项过渡期办法，开放申请人请求暂缓授权公告、提前请作单一效果（unitary effect），依2023年3月22日EPO新闻稿[2]，该局已收到前述两种申请各约3000及300件，似乎许多EP申请人仍未决定是否申请UP，仅先让已核准的EP申请案延迟授权公告，争取更多考虑时间。

关于Opt-out申请

至于UPC，在2023年3月1日至2023年5月31日的这段日出期间， EP申请案申请人、传统EP （Classic European Patent，即EPO授权后依个别EPC缔约国规定要件办理进入指定国手续、取得该国发明专利保护者）及其补充保护证书（Supplementary Protection Certificate，简称SPC）所有权人，已可向UPC递件申请Opt-out，登录不以UPC作其案件规定诉讼的管辖法院。而符合UPCA第48条资格者，也就是相关国别的执业律师或已取得规定资格的欧洲专利律师[3]，也可向UPC申请登录代理资格。

申请Opt-out及撤Opt-out皆无额外规费，毋须也无法附具所有权证明文件，UPC尚未开始运作，相关文件递交并无所谓变更代理人的规范，为争取送件折扣、减少行政作业负担或其他原因，把原由不同代理人处理案件集中委由单一代理人处理Opt-out，原则上并无不可，但若要委由非符合UPCA第48条资格者代理申办，可能需再出具委任签文。依照规定，Opt-out送件需有全部实际所有权人、申请人同意，即使EPO及各国登录簿所载未能实时反映实际所有权归属状况，毋须在申请Opt-out前先办理转让登录等变更程序，但视相关案件所有权归属问题复杂度，部分情况下，光是厘清相关案件所有权归属现况、取得所需签文，可能就会花不少工夫[4]。

同时，正因EPO及各国登录簿未必反映实际所有权归属状况，Opt-out递件申请者是否为目标案件全部实际所有权人、申请人或其代理人，UPC一般不另核实，唯一例外是有后续诉讼发生，此时才需核实Opt-out申请是否确由全部所有权人、申请人或其代理人提出，遇有所有权归属争议时，也才需进一步提交所有权证明[5]。也因此，申请Opt-out时，宜再确认是否真已取得全部实际所有权人、申请人的同意，否则，发现错误时很有可能为时已晚。

此外，UPC平台开放搜寻Opt-out申请撤销等信息，因不排除有自家案件被他人误申请Opt-out、撤Opt-out的可能，建议可定期追踪UPC网页自家案件及公司名下相关变动。同时，UPC平台的搜寻功能也方便监测同业对手动向，依目前代理人建议的操作策略，先提Opt-out的案件可能是对手最具市场潜力、专利强度相对不足、最优先要保护的案件。可是由这点反推回来，Opt-out申请及撤销都会摊在公众视野里，研拟及执行Opt-out申请撤销时，可能也要把这点纳入考虑。[6]

UPC规费表已公告，申请Opt-out及撤Opt-out登录皆无规费。EPO迄今已累积庞大的授权专利件数，开放申请前3周虽仅2000余件Opt-out申请递件，日出期间结束前，预期各大事务所会迎来一波Opt-out申请需求高峰，因Opt-out一定要透过UPC案管系统在线送件，UPC显然也担心日出期间结束前的送件高峰会瘫痪其系统，日前已发布通知[7]，建议不要拖到最后两三个礼拜才送件，若有巨量Opt-out申请案要批次送件，也建议先填制式窗体知会UPC预定送件日期。为防日出期间结束前的送件洪峰击溃个别欧洲事务所、甚至是UPC案管系统作业量能，传统EP专利所有权人、申请人若确定要提Opt-out，最好尽早采取行动。

UPC启用可能问题

不管是不是UPCA签署及批准国，甚至无论是不是欧盟成员国，UPCA、UP、UPC都是欧洲专利业界的热门话题，不仅有针对现有及潜在客户提供的各类在线座谈说帖、各式线下简报拜会，甚至是不同事务所间，也不时有跨国结盟的讯息传出。整个欧洲地区对新时代的高度期待，由此可见一斑。但在UPC正式运作前，仍有一些潜在议题要处理。

例如英国退出后，原预定落脚伦敦的一审中央分区法院（主要审理国际专利分类A及C类化学、冶金、人类生活必需品相关专利案件），迄今尚未确定移往何处。所幸因荷兰海牙基本已退出竞争，如无意外，应会由意大利米兰出线[8]，且即使未及于UPC启用前定案，各国已有共识，可先由德国慕尼黑及法国巴黎一审中央分区法院支持审理。是以，一般认为，这个问题影响有限。

不过还有其他问题尚待观察。依UPC预设排程，万一被告而对UPC或UPC个别法院管辖权有疑义，应诉时需于一个月内提出异议，并于三个月内提交包含完整抗辩事由、立论、事实、证据的诉状，被告要在短时间内厘清事实、组建应诉团队、找出最佳引证案及防御攻击论点，难度不小。可是也正因程序紧凑，UPC若能依理想排程操作，诉讼程序可望较早取得判决结果。然而，UPC启用后若原告集中向个别地方法院递状兴讼，进而导致个别法院因积案程序塞车，UPC似乎还没有拟妥因应对策。

另一个相对棘手的争议是UPC法官名单。根据报导[9]，UPC初步公告的遴选法官来自13个UPCA批准国，包括34位法律背景法官及51位技术背景法官，阵容集欧盟专利业界一时之选。其中，技术背景法官逾半数从事法律服务业或在私部门企业担任专利律师，有人质疑，若这些法官依旧能在原单位提供咨询等服务，是否能保证其UPC审理业务的独立客观？或许是为了平息外界疑虑，UPC 2023年1月在布达佩斯办理法官培训时，给出了据传相当严格的行为守则，担任UPC法官，即不得以律师身分指导UPC案件程序。

可是如此一来，不免又会引发其他问题。以服务于各大事务所的法官为例，要求这些法官恪遵UPC行为守则、回避利益冲突，势必损失有UPC提告应诉潜在可能的客源，显然不是这些法官任职的事务所所能接受。而UPC启用运作初期，只有包括一审法院院长Florence Butin、上诉法院院长Klaus Grabinski等五位会是全职UPC法官，这些技术背景法官既非全职人员，难以寄望自事务所离职后单靠UPC初期的零星工作维持既有收入。UPC是否能在两难中走出中庸之道、让这些服务于私部门事务所及企业的未来法官安心留任？后续发展值得关注。

备注：

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～