岁末年终，又到了瞻前顾后的时节。总部位于德国的「JUVE Patent」在线平台于12月下旬发布了2022年欧洲法院的10大专利诉讼事件，这些案件反映了欧洲专利法院以及欧洲专利局过去一年多采多姿的动态。在过去12个月里，欧洲法院除了对行动通讯和小分子医药产品等争议做出了裁决或审议外，案件还涉及新兴领域，包括葡萄糖监测设备、太阳能电池板及新冠病毒疫苗专利。在行动通讯部分，主要议题多围绕 5G、SEP 和 FRAND打转。另一方面，业界也相当关注UPC（欧盟统一专利法院）可能于2023年上半年开始运作。

图片来源 : shutterstock、达志影像

JUVE Patent严选出来的2022年10大欧洲专利诉讼事件分述如下。

(1) 爱立信和苹果的5G专利战划上休止符　全球 FRAND谈判大和解收场

爱立信和苹果的5G专利战始于2021年秋，蔓延了美国及欧洲大部分国家。原本这件欧洲2022年度最大的专利案件之一预计将持续到 2023 年，然而，意想不到的是，此案件已于美国法院审判的最后一天突然划上休止符。爱立信在2022年12月9日的新闻稿[1]中宣布，与苹果达成和解，结束了在美国、德国、荷兰、比利时和英国各地之间所有持续的专利相关法律争讼。与此同时，在哥伦比亚及巴西的争讼也一并结束，苹果在哥伦比亚原本正面临销售禁令。

两方最早的纠争可以说是始于2015年，期间因为有一项7年期的授权协议可以让双方渡过一段平和的时光。然而，在授权协议到期后，爱立信于2021年秋季向荷兰海牙地方法院针对苹果申请禁诉令　（anti-suit injunction, ASI）；与此同时，爱立信还在荷兰和比利时地区对苹果公司提出了7项标准必要专利和两项实施专利的诉讼。纠争主要源自授权金谈不拢，爱立信指苹果以不正当的手段希望降低授权金额，并在没授权情况下持续使有用其专利技术。

然而，在2021年10月上旬的临时初步禁令听证会上，海牙地方法院驳回了爱立信对反禁诉令 (anti anti-suit injunction, AASI ) 的请求。而且在2021年12月，法官们还驳回了爱立信在荷兰的主要诉讼程序中提出的 AASI 要求。此前，苹果曾表示不会向爱立信提出任何 ASI 索赔。不过，这只是全球专利战的序幕；2022年1月，爱立信在美国对苹果提起专利诉讼，并同时向美国国际贸易委员会 （USITC）提起的三起诉讼中，要求美国禁止进口苹果的4G和 5G产品。

爱立信随后在德国、荷兰和巴西对苹果提起了几项专利诉讼，而苹果也在曼海姆（Mannheim）提起诉讼。德国慕尼黑地区法院第 21 民事庭原本计划于2022年12月 21 日审理苹果提出的五项SEP标准必要专利的FRAND异议，并于2023年2月28日宣布判决，现在随着双方专利战告一段落，审理程序也随之终止。

(2) BioNTech、Pfizer、Moderna 和 CureVac的 COVID-19 疫苗专利大战

在BioNTech、辉瑞（Pfizer）、莫德纳（Moderna）和 CureVac于各方提起多起诉讼后，欧洲将于 2023 年举办第一次关于 COVID-19 疫苗专利的重大辩论。

新冠病毒疫苗专利成为诉讼目标是意料之中的事。2022 年夏天，CureVac 在德国提出的第一起COVID-19 疫苗侵权索赔[2]，随后在美国、英国和荷兰发生了进一步的纠纷，当中还涉及莫德纳。

CureVac 通过向杜塞尔多夫地方法院向 BioNTech 提起诉讼，指控其mRNA疫苗 Comirnaty 侵犯了它的1项欧洲专利和3项德国实用新型。 CureVac 的基础专利 EP 18 57 122 B1是欧洲专利局于2010年授予的专利。

针对CureVac的起诉，BioNTech在美国的合作伙伴辉瑞公司在马萨诸塞州（Massachusetts）地方法院提出反诉，以确认其针对 COVID-19 的mRNA疫苗没有侵犯 CureVac的美国专利。2022年9月，BioNTech 和辉瑞开始在英国及威尔士高院对 CureVac和Moderna 提起诉讼。

与此同时，Moderna 已分别在德国和美国起诉 BioNTech 和辉瑞公司侵犯其 mRNA 专利。在杜塞尔多夫地院，原告Moderna共主张EP 35 90 949 及 EP 37 18 565两件专利。

在以上提到的侵权索赔诉讼中，双方索赔人都要求损害赔偿，完全没有考虑从市场上撤回涉讼疫苗的意思。在新的一年里，预计双方会进一步在更多司法管辖区展开诉讼。

(3) Dexcom和Abbott为医疗设备诉讼筑起了舞台

仅在欧洲就有大约6000万人患有糖尿病，这是一种很普遍的疾病。传统上，患者通过刺手指的方法来监测血糖水平，但 Dexcom 和 亚培 (Abbott) 都推出了将小型传感器插入皮肤下的设备，以提醒用户当前的血糖水平。这设备是透过连接到无线葡萄糖监测设备（连续葡萄糖监测或 CGM）运作的。

现在两家公司正准备推出新的、成本更低、且明显更创新的产品，这些产品涵盖了各自的12项CGM专利的。目前，双方的争讼遍及英国、德国和美国；而欧洲专利局的异议程序也在进行中。

在欧洲地区，双方的纠纷始于 2021年7月，当时 Dexcom 在曼海姆地方法院就其4项专利向亚培提起侵权诉讼；亚培则在同一法院对 Dexcom 声称其4项专利受到侵犯而提出反诉。杜塞尔多夫地院同时正在审理由亚培对Dexcom提起的另外两起案件。两家公司在起诉对方同时也提出禁令救济要求，但两家公司均没有提交初步禁令申请。

虽然曼海姆地院驳回了亚培针对 Dexcom 针对EP 24 76 223的第一起案件，但曼海姆地方法院审理了亚培针对Dexcom的另一起EP 21 46 627专利侵权案件。此外，曼海姆地方法院于2022年4月和2022 年5月也审理了两起Dexcom的专利案件，Dexcom 再次指控其竞争对手侵权。在美国，由于双方都准备推出新产品，因此仍处于激烈竞争状态。

在英国部分，共有8件专利存在争议，双方都对竞争对手的涉案专利进行挑战。亚培已向高院申请加快对Dexcom专利的有效性审判，以避免所谓的禁令差距（injunction gap），即分支的德国系统分别审查有效性和侵权两起争讼，这可能会导致法院在得出有效性结论之前发出禁令。然而，法官James Mellor拒绝了亚培的请求，法院于2022年11月审理了第一起涉及5项专利的案件；另外两项进一步技术审查预计于2023年4月和7月进行。

(4) 随着诺华公司与学名药厂的斗争，有关Fingolimod的辩论在泛欧洲地区展开

在一场跨越多个欧洲国家的纠纷中，诺华正在努力行使其第二医疗用途专利EP 29 59 894。该专利涵盖每天 0.5 毫克剂量的活性成分Fingolimod，它构成了诺华药物 Gilenya 的基础。该产品用于治疗复发缓解型多发性硬化症。

Gilenya 延长的市场独占权于2022年3月22日结束，诺华于2015年提交了分案专利，但欧洲专利局审查部门于2020年11月以缺乏新颖性为由拒绝授予专利；诺华对此决定提出上诉。尽管EPO技术上诉委员会于2022年2月否决了最初的决定，但直到同年9月才正式批准 EP 894。

一方面，原厂研发人以欧洲专利局在原研药市场独占期结束前为授予第二医疗用途专利开了绿灯为由申请初步禁令；但迄今为止，德国、荷兰和法国的法院均驳回了诺华公司的初步禁令请求。另一方面，欧洲的众多学名药厂利用市场独占期结束和专利正式授予之间的空档，在各个市场上销售学名药。诺华分别在英国、荷兰、西班牙、希腊、德国、瑞典、丹麦、奥地利、芬兰、比利时、意大利、葡萄牙和瑞士等多个国家，对包括 Mylan、Zentiva 和 Biogaran 在内的几家学名药厂采取了行动。

(5) G 2/21 让合理性成为EPO焦点：杀虫剂成分争议引发关于合理性标准的争论

申请后的实验证据能否用于证明可专利性的技术效果？如果是可以的，那是在什么条件下？这是扩大上诉委员会（Enlarged Board of Appeals）在 2022年11 月底的 G 2/21 (合理性)案件口头听证会上提出的问题。该决定可能会对EPO成员产生深远的影响。

迄今为止，已建立的 EPO判例法要求，为了考虑这些数据，必须从提交的申请中结合公知常识，合理地认为该技术效果在专利申请日已经实现。

G 2/21 案是基于住友化学（Sumitomo Chemical）和Syngenta（先正达）之间，先正达反对住友化学 EP 24 84 209专利的争议，该专利保护杀虫剂组合物。在异议部（Opposition Division）于 2017年驳回异议后，先正达在 T 116/18中提起上诉。在其判决中，上诉委员会确定了关于评估合理性的不同判例法。

(6) 韩华Q Cells于16国获得对隆基绿能科技的禁令

争论始于 2019 年，当时韩华 Q-Cells在欧洲、美国和澳大利亚对隆基、挪威的 REC 和晶科能源提起专利侵权诉讼。尽管德国和欧洲专利局已经公布了其他裁决，但今年在荷兰的争议再次证明了荷兰跨境禁令奇怪的地方。

2022年3月，荷兰鹿特丹地院裁定了 11个欧洲国家（比利时、保加利亚、德国、法国、列支敦士登、葡萄牙、西班牙、英国和瑞士）对隆基绿能科技的跨境禁令。根据修订后的布鲁塞尔法规第 4条 (Article 4 of the Recast Brussels Regulation)，即使没有涉及荷兰专利，其法院也有跨境管辖权审理韩华针对隆基的EP 22 20 689 B1索赔。

2022 年 3 月，海牙上诉法院随后确认了一审判决，并将跨境禁令扩大到另外两个欧洲国家：匈牙利和奥地利。然而，虽然韩华最初为所有16 个欧洲国家申请了初步禁令，但鹿特丹法院并未授予对克罗地亚、希腊、意大利、罗马尼亚和土耳其的禁令。这是因为韩华 Q-Cells 尚未在这些国家／地区注册为专利权人。

上诉法院还裁定隆基绿能科技及其客户直接侵犯了韩华的专利，而隆基的上诉正在最高法院审理中。此外，德国、法国、澳大利亚和美国的侵权诉讼也在审理中，隆基在6月成功地使一项韩华专利无效。案件最初是在鹿特丹港查获太阳能电池板后发生的，这也是荷兰发生的最大一次产品查获。

(7) 高智发明在法国法院与多个对手对抗

高智发明 (Intellectual Ventures，IV) 于2022年在法国涉及多项手机专利的系列诉讼中败诉。在高智发明于2021年的EP 16 94 020专利纠纷中一审败诉后，司法法院 (Tribunal Judiciare) 随后驳回了专利权人的进一步侵权索赔。

其中一个案例涉及EP 13 04 002专利的法语部分，该部分保护无线电信系统中安排数据加密的技术。 法国电信公司Société Française du Radiotéléphone (SFR)自2012年起提供「自动连接 WiFi」服务，让客户可以通过热点进接互联网。在提供这项服务时，高智指控法国电信服务供货商侵犯了EP 002法语部分的3项权利请求项。现在法官已宣布这些权利请求项无效，并驳回了侵权诉讼。

在进一步的纠纷中，高智指控两家法国电信公司 Bouygues Telecom 和 SFR自2013年以来在其网络中侵犯了EP 13 27 374的两项权利要求。该专利保护多小区网络中的服务优先权。

华为作为SFR和Bouygues Telecom 的网络设备供货商，也涉入了这两起诉讼。辩方辩称，本领域技术人员将无法实施该发明，且权利要求项也缺乏新颖性。虽然法官并不同意第一个论点，但认同 EP 374 因缺乏新颖性而无效，并驳回了侵权诉讼；就EP 020部分，上诉目前正在审理中。

(8) 诺基亚于欧洲与Oppo在 3G、4G和5G专利问题上正面交锋

在一场涉及英国、德国、西班牙、法国、俄罗斯、中国、印度、瑞典、芬兰及荷兰的全球性专利纠纷中，诺基亚和 Oppo 正在争夺 3G、4G和 5G行动通讯标准的各种专利。从 2018年7月1日至2021 年6月30日，Oppo 获得了诺基亚的专利授权。Oppo同时授予诺基亚自己的标准必要专利组合(SEP)的交叉授权。然而，在授权期届满后，进一步授权的谈判于截稿前尚未取得成果。在没有新的授权协议情况下，诺基亚现在指控Oppo旗下的Oppo和OnePlus品牌的行动设备侵犯其专利（包括标准必要专利和非标准必要专利）。

2021年7月1日，诺基亚向英国高等法院提起诉讼。在英国诉讼中，管辖权争议涉及3项欧洲专利，包括EP 20 70 217、EP 20 87 626 和 EP 29 81 103的英文部分，最后一项专利也涉及德国争议。

Oppo对此作出响应，向中国重庆市人民法院提出请求，要求法院为诺基亚的专利组合确认其全球 FRAND 授权；随后Oppo在英国要求中止诉讼程序，等待中国法院作出裁决。

原本Oppo 打算获得荷兰法院对诺基亚的判决来影响其在德国提出的两个重要SEP的诉讼，但海牙地院驳回了Oppo的无效请求，并裁定Oppo对两个诺基亚的标准必要专利EP 29 81 103和EP 32 20 562侵权。

在以相同的标准必要专利EP 103和EP 562起诉Oppo和OnePlus侵权以及终止令后，诺基亚还在曼海姆取得了2项成功。以上2件专利与实施专利EP 17 04 731属于同一家族，首先，法院于2022年6月中旬认定OPPO侵犯了EP 731，OPPO提起上诉；然后，同年 7 月，第二民事法庭裁定诺基亚的争议标准必要专利受到侵犯。此外，法院驳回了被告Oppo的 FRAND 异议，判定 OPPO 为非自愿被授权人。

在慕尼黑，地方法院第 21 民事庭裁定 Oppo 侵犯了诺基亚的2项标准必要专利EP 35 57 917和EP 20 80 193。法院还责令 Oppo的两家子公司Reflection Investment和OnePlus 停止运营。据诺基亚称，法院裁定 Oppo不愿意接受授权，同时裁定诺基亚的行为公平。

(9) 诺华和 Pharmathen 扩大了荷兰的跨境管辖权要求

一直以来，希腊都不是一个著名的专利战场，雅典也没有产生过重大的专利裁决。但由于Pharmathen Global 的希腊子公司在希腊生产其抗癌学名药 Okrodin，并以希腊为据点在欧洲销售，让希腊成为与制药巨头诺华争端的焦点。当海牙地方法院进一步发展其关于跨境禁令的判例法时，这场纠纷最近写下了法律史上重要的一页。

诺华拥有原厂药物的专利EP 23 77 519 B1，涉及用于治疗癌症患者的缓释激素治疗。该专利将于 2023 年11月到期。由于制造过程非常困难，并且考虑到它作为一种癌症治疗药物的普遍性，该药物对欧洲任何一药厂来说都可以说是价值连城。

双方专利纷争始于2019年，当时学名药厂Pharmathen SA 将诺华告上雅典法庭，寻求EP 519的非侵权声明，以厘清其学名药的市场。希腊法院裁定Pharmathen SA没有侵犯EP 519专利权。

诺华随后求助于荷兰海牙地方法院，该法院授予诺华针对母公司 Pharmathen Global 的跨境禁令。法院禁止该公司将学名药出售给任何专利生效的欧洲地方的经销商。尽管实际生产学名药的是Pharmathen Global的希腊子公司 Pharmathen SA，但法官仍认定其母公司Pharmathen Global要对侵犯诺华的专利负责。诺华已在荷兰、奥地利、比利时、法国、德国、希腊、意大利、列支敦士登、葡萄牙、西班牙、瑞士、土耳其和英国等地实施EP 519专利权。

即使第一个判决已经影响深远，然而，在上诉审中，海牙上诉法院更进一步直接判定Pharmathen Global 侵犯了EP 519专利。然而，Pharmathen 仍有成功的地方，上诉法院表示海牙地院不应该干预希腊程序。然而，公司总部设在荷兰的企业将来必须仔细研究他们对欧洲子公司策略。否则，他们可能会面临专利侵权和收到欧洲范围禁令的风险。

(10) 英国准备在 InterDigital 诉联想案中做出第二项重大 FRAND 决定

2022年1月，非专利实施实体 InterDigital 与中国行动设备制造商联想之间为期两周的审判在英国高等法院展开。这是自2017年至2020年间Unwired Planet 诉华为案以来首个重大的FRAND审判，且涉及美国和中国间的平行诉讼。该诉讼是InterDigital和联想间重大全球授权纠纷的结果，涉及无效、竞争法和 FRAND 议题。

最后，InterDigital在英国指控联想侵犯了其5项英国的标准必要专利。InterDigital声称所有专利对3G、4G UMTS和LTE标准都是不可或缺的。EP 24 85 558、EP 23 63 008、EP 25 57 714、EP 24 21 318和EP 33 55 537专利是InterDigital专利组合的一部分，受欧洲电信标准协会 (ETSI) 监管。该组合还包含在美国及中国的有效专利。

2021年夏天，法院裁定InterDigital的EP 558有效且对4G通讯标准至关重要，该判决为双方开始 FRAND审判提供了一个跳板。然而，法官于2021年12月驳回了InterDigital对联想的禁令请求。在判决中，主审法官Richard Hacon提到了此前对苹果和Optis之间案件的判决，根据判决，法院裁定苹果必须根据尚未确定的 FRAND条款取得授权，否则将面临禁令。最近，上诉法院维持了这一决定。

在此过程中，最高法院法官确认英国和威尔士法院拥有确定全球FRAND条款和费率的管辖权。

参考数据：

1. Top 10 patent cases of the year 2022，2022 Juve Patent

备注：

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～