美国保护营业秘密法 (Defend Trade Secrets Act，DTSA) 于2016年5月11日正式生效，迄今已上路年余。究竟DTSA与UTSA（Uniform Trade Secrets Act，统一营业秘密法）有什么不一样？是否能对企业提供更完善的保护？美国企业是否买单？对台湾企业又有什么影响？本文试图对DTSA上路年余的状况作一些归纳整理。

DTSA其实是美国 1996年制定的经济间谍法案的延伸，将营业秘密诉讼纳入联邦法范畴下，使营业秘密所有人有更多的选择，除了在州法院提出诉讼外，也可以在联邦法院兴讼。严格来讲，DTSA为营业秘密提供了更严密的保护 (如于诉讼前期发布早期扣押命令)，美国富士比（Forbes）杂志专栏作家Eric Goldman甚至认为DTSA是继美国发明法案 (AIA) 在2011年生效以来，在知识产权上最重要的发展，主要有以下几个面向。

首先，DTSA影响到每一个人。许多企业将营业秘密视为其最重要的知识产权，因此修改营业秘密法本来就是一件大事，但是DTSA所触及的范围非常宽广，一般人可能每天都会碰触DTSA好几次。像每一个企业雇员不管是受聘还是被解聘、当员工与第三方、在公共场合、跟朋友或是跟家人讨论跟公司有关的事情时，这些行为都与营业秘密有关。正因为DTSA管得很宽，因此被认为是自AIA生效以来跟知识产权相关的最重要发展。

虽然DTSA将营业秘密诉讼纳入联邦法范畴下，但各州法律对营业秘密纠纷之管辖权依然存在，只是在各州法律之上再加上联邦法之管辖，而营业秘密的所有人可以选择在洲法院或是联邦法院提起诉讼，当然也可以同时在两个地方提起诉讼，像DTSA生效后有一些案件便是同时在联邦法院及州地方法院提起诉讼的。在这种情况下，虽然原告胜诉的机会比较多，但另一方面，诉讼成本也会随之提升。在诉讼成本增加的情况下，有一个潜在的隐忧，就是「营业秘密蟑螂」的出现，用大量兴诉的策略逼使被告因不愿付出巨额诉讼费用而匆匆和解。不过由于DTSA实施时间尚短，故尚未发现此现象。

要成为营业秘密的目标，必须满足三大需求：

（1）必须要能衍生出（实质或潜在的）商业价值，一个没有价值的秘密，是无法成为兴讼目标的。像是化学方程式、原始码、制造方法、营销计划等等，都可以算是营业秘密的目标。至于客户名单的部分，资深美国律师指出，在移动电话、行动上网及社交APP日渐普及的今天，客户名单取得已非常容易，如果拿来当营业秘密诉讼目标恐怕胜算不大。

（2）用合法合理的方式（如反向工程）不容易取得的信息。

（3）持有人用很多资源及很努力维护的信息：如果持有人本身都没有努力去维护，那这信息本身应该只是一个不太重要的「秘密」。

营业秘密持有人拥有的基本权利是「禁止别人揭露、禁止别人使用」，如有人违反，即可求偿。

在求偿的部分，主要有4种计算方式：

（1）实际损失：如因对方窃取秘密后损失的市场

（2）被告的不正当收益

（3）合理的权利金

（4）惩罚性或是警戒性损害赔偿

此外，禁制令也是一种补偿的方式

（1）在美国遇到比较麻烦的问题是法院较重视个人工作权，相对来说，对企业信息的重视程度比较低，因为法院认为员工到企业去上班后，企业信息跟他个人的信息及经验是会融合的，在这种情况底下，他们很自然会带着原本企业的信息到别的公司上班。因此员工如果被挖角，不可以禁止他到别的地方上班，但可以使用禁制令，禁止该员工被挖角后使用被前雇主视为营业秘密之相关信息。

（2）此外，禁制令更可以要求被告采取行动来保护原告的营业秘密继续被扩散。值得注意的是，禁制令是没有时间限制的，不能使用就是永远不能使用。

DTSA的著名案例

（1）第一个州法院判决：Henry Schein, Inc. V. Cook
此一案例在2016年6月10日于北加州地方法院 (the United States District Court for the Northern District of California)由Jon S. Tigar法官颁发在DTSA生效后第一个临时禁制令，此临时禁制令依据DTSA的法条，禁止原告之前员工Jennifer Cook向原告 (HSI) 的客户进行销售行为。

（2）第一个陪审团判决：Dalmatia Import Group Inc. v. FoodMatch Inc. et al.
此案件于2017年2月25日由联邦法院陪审团作出判决。 在这个案例中，联邦法院陪审团判决原告Dalmatia获得250万美元的损害赔偿。其中50万美元的损害赔偿是与DTSA相关的，而其余200万美元则是商标侵权及产品仿造部分的损害赔偿。

总的来说， DTSA对美国企业主提供了更严密的营业秘密保护，也让许多近年来不易取得专利的软件技利改采营业秘密保护一途，对企业与发明人来说，选项更为多元。然而，DTSA并没有针对中国企业着墨，也没有对网络黑客祭出有效的管治措施，对美国企业而言，可以说是美中不足的地方。