在去（2020）年10月美国司法部对Google提起反垄断诉讼后，Google立刻不甘示弱地反击，认为美国司法部的所有指控不但错得离谱（deeply flawed），也可能使一般Google服务的使用者权益造成巨大伤害。Google这么说的依据在哪里？当前的反垄断法又有什么不足之处？

本刊前期《个人隐私专题报导》曾经分析过，由于网络巨头掌握了大量的用户隐私数据，不但造就了难以撼动的市场地位，也引发各国政府对于保护国民隐私的重视，在2020年之中，美国、欧盟、中国都在行政、司法上提出相应的对策。有意思的是，这些国家都把反垄断（Antitrust）作为压制网络巨头的核心手段。

由于这些跨国公司并不属于金融、电信这类传统意义上的特许行业，也没有具体的行业专法能够规范，只能回到有「经济宪法」之称的公平交易法来处理；事实上，这些网络巨头奉行的平台策略，也确实造成了相当的产业独占地位，就拿人们每天都会使用的网络搜寻功能来说，「Google」几乎就是网络搜寻的同义字，在全球范围内没有任何企业能在网络搜寻与Google竞争。

只不过，已经有100多年历史的反垄断管制思维，有办法处理当前的网络产业问题吗？

在网络产业中，市场范围难以定义

第一个难关，就是市场该如何定义。「要认定厂商行为是否构成独占，必须先把市场范围划分清楚，」台湾资策会市场情报研究所（MIC）资深分析师郭戎晋指出，在反垄断法当中，市场有产品市场、地理市场两种定义方法。郭戎晋以2006年台湾的雅虎奇摩并购无名小站为例，指出当时在台湾「公平会」审查就遇到市场别认定的难题。以地理市场来说，过去多半以国界作为认定范围，「不过现在几乎每个网络大公司的服务范围都超越了国界，把全球都当作自己的市场。像当时的无名小站，在台湾的部落格产业中绝对是龙头，但放到全球规模来看其实很小，而且也接受台湾以外的使用者，我们该怎么认定？」

Google在2020年10月已经被美国司法部以违反反垄断法正式起诉

图片来源：pixabay

至于产品市场更麻烦。「表面上来看，他们就是两家网络业者的合并，但他们个别提供的入口网站、部落格服务到底是不是同一个种类？」他补充，传统上企业并购有相同产业内、同构型高的厂商间的水平并购，以及产业供应链中、上下游产业间的并购；「但是像雅虎奇摩并购无名小站，到底是水平并购还是垂直并购？如果认定他们是不同产业，那谁是上游、谁又是下游？」

第二个难关，是反垄断法的根本：消费者利益。回顾100多年前反垄断法的目的，就是着眼于钢铁、铁路等大型制造业因为被少数业者把持，导致市场竞争强度降低、消费者因此蒙受巨大损失；「不过现在网络产业的发展正好相反，」郭戎晋指出，大部分网络巨头所提供的服务，包括Google的搜寻、Facebook的社交、Amazon的电子商务，一般社会大众都不需要缴交使用费。

而且与过去不同的是，现在的网络产业里，反而呈现独占力量愈强、消费者获益愈大的现象。「Google的搜寻愈来愈精准、Gmail的容量愈来愈大，再加上Google Drive、Google Doc这些推陈出新的产品，还有YouTube上的丰富影片……Google年年都在深化旗下服务的内容，却也从没要求使用者支付基本费用」，郭戎晋指出，就算Google确实构成了产业独占，但法庭上若不能明确指出消费者因此受到的损害，恐怕也很难强加制裁。

这也是为什么欧盟的反垄断机构在应对这些网络业者时，优先处理小商家与平台之间的问题。在B2B2C模式中，如Amazon之类的电商业者只负责架构交易平台，实际的商品上架、销售则由第三方的小商家与消费者自行完成。换句话说，平台业者对于这些小商家有着绝对控制力，如果平台滥用自己的控制力，从小商家身上获取超额利润，就有反垄断法介入处理的空间。

传统管制政策，恐将造成网络用户更大损失

只不过，这样会产生新的问题：过去反垄断机构最有效的制裁方法就是强迫企业分拆，或者禁止涉入特定产业，但这两项手段现在的效果都很有限。以企业分拆来说，郭戎晋分析，目前看起来最可行的，恐怕只有电子商务领域。「假设欧盟最后认定Amazon有垄断事实必须分拆，还可以要求分拆成B2B、B2B2C两个独立的事业体；但若是Google又该怎么拆？难道要把每个服务都切出来成为一家新公司？」

身处Amazon、Facebook、Google生态系里的众多小商家，恐怕也不乐见这些大平台被强制分拆。郭戎晋指出，很多网络上的微型卖家，都是靠Google、Facebook提供的第三方业者API来获取客源，如果因为这些平台因为反垄断的制裁而切断API，这些微型卖家马上就会面临流量衰退的困境，受害可能更大。

最后，禁止平台公司涉入新产业的意义也不大：网络世界的游戏规则，本来就不是新公司取代旧公司那么简单，而是新产业取代旧产业，行动支付就是最好的例子。所以，就算平台公司被禁止经营某个产业，可能在市场的快速演化下，两年后这个产业就消失了，原先的禁止手段也变得毫无意义。

「网络产业的变化速度，已经远超过学术研究与法规制定的速度，」观察当前世界各国对于网络巨头的反垄断反制，郭戎晋认为，就算加强监管已经是共识，但法律工具以及监管思维都还跟不上新时代的需求，将注定是一场冗长的法律战。

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～