北美智权股份有限公司

Shenzhen Stone Network Information公司（简称SSN公司）是一家中国网络公司，主要业务是透过各种网络媒体通路提供金融经济信息给中国客户，尤其是外汇市场信息。张先生是SSN公司的CEO，且代表SSN公司注册管理PRU.COM域名[1]。

2017年10月13日，张花了10万美元透过域名交易公司Sedo.com ，购买了「PRU.COM」这个域名，该域名之前是由一家不知名的德州公司拥有。位于亚利桑那州的GoDaddy公司是「PRU.COM」这个网址的受理注册商（registrar），而弗吉尼亚州的VeriSign公司则是域名注册管理机构（registry）。张向GoDaddy注册该域名时，签署了「GoDaddy域名注册协议」，包括约定将来若发生争议，需至亚利桑那州进行争端解决[2]。

保德信是美国的保险、金融服务公司，在全球营运。 2002年11月，保德信在美国注册了「PRU」和其他「PRU」相关的商标。但是在中国，保德信并没有注册「PRU」商标，因为英国的保诚人寿（Prudential plc）在中国使用「PRUDENTIAL」商标。根据美国的保德信与英国保诚人寿的协议，保德信不会在中国使用PRU或PRU相关的商标[3]。

2020年3月，保德信试图取得PRU.COM这个域名，但得知已经被人取得。记录显示，2020年3月18日前后，GoDaddy的网址经纪人通知SSN公司有匿名公司想要买下这个域名。SSN公司回信给经纪人拒绝该出价，表示之前曾收到这个网址的六位数出价，并希望了解买家的业务与地点。但后来诉讼时，SSN却表示，除了保德信的出价之外，并没有收过其他人的出价[4]。

2020年3月25日，保德信向世界知识产权组织（WIPO），根据其统一域名争端解决政策（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）提出争端处理要求[5]。当时针对的对象是受理注册商GoDaddy公司。透过该程序，保德信得知是张先生注册了PRU.COM这个网址。2020年3月30日，WIPO锁住了PRU.COM这个网址，在争议解决期间不能编辑更新该网站内容。4月9日，保德信提出了5万美元的新出价，但张拒绝该价格[6]。

SSN公司解释，其打算发展PRU.COM 这个域名变成一个包含外汇交易或财经新闻的网站或产品。但是，SSN公司从未上传任何可阅读的内容或素材到PRU.COM网站。且自从SSN取得该域名后，任何上到这个网址的人，都会被导向GoDaddy的停放页面，其上包括显示Prudential标志和其他美国保险公司标志的超链接；以及一句话「你想购买这个域名吗？」[7]

2020年4月22日，保德信在弗吉尼亚州东区法院对张先生和该网址（对物之诉）提起诉讼，并撤回在WIPO的争端解决程序。其主张张违反了联邦商标法第1125条(d)的《反域名抢注消费者保护法》（Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act）[8]。保德信并请求法院将该网址移转给保德信。地区法院判决原告胜诉，SSN公司提起上诉[9]。

联邦商标法第1125条(d)规定了网域抢注的特殊规定。首先，在法院管辖权方面，其规定可对抢注者有属人管辖权的法院起诉；若不确定法院对抢注册者有属人管辖权，则可对域名提出对物之诉（in rem action），并可至受理注册商或域名注册管理机构所在地法院提起诉讼（15 U.S.C. §1125(d)(2)(A)）。

本案中，张是代替SSN公司注册管理该域名，故应该以SSN公司的属人管辖权来决定法院[10]。而且，「GoDaddy域名注册协议」的管辖权约定，只是约定若涉及域名争端解决，但并没有涉及违反联邦商标法的管辖权[11]。由于SSN公司是中国公司，美国没有一个法院对其有属人管辖权，因此，保德信对该域名注册管理机构VeriSign公司所在的弗吉尼亚州提出对物诉讼，是适当的作法[12]。

根据第1125条(d)(1)(A)，所谓的网域抢注者（cybersquatter），乃指一人注册（registers）了一相同或混淆近似于一具识别性之商标或著名商标，具有从该网域中「获利之恶意」（bad faith intent to profit），对商标权人负侵权之责[13]。但是，该法并没有名确定义何谓「注册」。

SSN公司主张，若域名「初始注册」（initial registration）时是出于善意，就没有该条的责任。其主张，该域名最早是由一家不知名德州公司注册，当时保德信还没有注册「PRU」商标，而SSN公司是在2017年才买下该域名，故不会违反第1125条(d)之网域抢注[14]。

关于「注册」的争议，之前第三、第九、第十一巡回法院，曾经采取不同解释。第三巡回法院认为，「注册」并不限于初始注册，也包括后来的「再注册」[15]。第十一巡回法院也认为，「注册」不限于于初始注册[16]。但第九巡回法院却认为，注册应限于「初始注册」[17]。

对于此争议，第四巡回法院认为，对「注册」一词，应猜取一般通常之解释。而一般通常解释，注册就包含「再注册」[18]。第四巡回法院也认为，要采取此种解释，才真正能够达到打击域名抢注行为，而符合该条修法之目的[19]。

进而，法院要讨论是否符合网域抢注的其他要件。
第一，在相同或混淆近似要件上， PRU.COM这个网址确实与保德信的PRU注册商标相同而会产生混淆[20]。

第二，被告是否具有恶意？第1125条(d)(1)(B)(i)本身就规定了9个恶意的判断因素[21]。

第四巡回法院认为，本案中的SSN公司，在这九个因素下，都显示购买和注册该域名，是出于获利之恶意[22]。

第1因素：SSN公司对PRU.COM域名没有商标或其他知识产权。
第2因素：SSN公司的名称并不是PRU。
第3因素：SSN公司之前并没有善意使用PRU.COM网址在商业上提供商品或服务。
第4因素：SSN公司之前并没有以非商业性目的或合理使用目的使用PRU.COM 网址。
第5因素：SSN公司注册PRU.COM域名的目的在于将消费者从保德信转移到该网站
第6因素：SSN公司提议销售PRU.COM域名
第7因素： SSN公司在注册管理PRU.COM域名时使用不实或误导联络信息。
第8因素：SSN公司还注册了超过100个域名。
第9因素：保德信的PRU和PRU相关商标具有识别性且著名。

基于上述因素，第四巡回法院同意地区法院认定，SSN公司乃出于获利之恶意，取得PRU.COM域名[23]。

不过，第1125条(d)(1)(B)(ii)规定，如果「法院认定该域名注册人相信或有理由相信其域名使用属于合理使用或其他理由而合法。」则可免于被认定为域名抢注[24]。SSN公司提出抗辩，认为自己有打算开发这个网址。

但第四法院认为，SSN公司应该无法有理由相信自己为合法使用。因为SSN公司乃专门提供外汇交易信息，不可能不知道全球超过20个国家提供金融服务的保德信的PRU商标[25]。

台湾地区商标法第70条第2款虽将域名抢注也规定为商标侵权，但并没有规定救济方式。要将域名移转回商标权人，必须另外使用财团法人台湾地区网络信息中心（TWNIC）的争端解决程序。但美国的商标法直接赋予法院权力，法院可命令将该域名移转回给商标权人。

Prudential Insurance Company of America v. Shenzhen Stone Network Information Ltd., 2023 WL 367217, at *1 (4th Cir., January 24, 2023).
Id. at *1.
Id. at *2.
Id. at *2.
Id. at *2.
Id. at *2.
Id. at *2.
Id. at *3.
Id. at *3.
Id. at *4.
Id. at *5.
Id. at *5.
15 U.S.C. § 1125(d)(1)(A).
Id. at *6.
Schmidheiny v. Weber, 319 F.3d 581, 582 (3d Cir. 2003).
Jysk Bed’N Linen v. Dutta-Roy, 810 F.3d 767, 777 (11th Cir. 2015).
GoPets Ltd. v. Hise, 657 F.3d 1024, 1026 (9th Cir. 2011).
Prudential Insurance Company of America, 2023 WL 367217, at *7.
Id. at *8.
Id. at *9.
15 U.S.C. § 1125 (d)(1)(B)(i).
Prudential Insurance Company of America, 2023 WL 367217, at *10-16.
Id. at *16.
15 U.S.C. § 1125 (d)(1)(B)(ii).
Prudential Insurance Company of America, 2023 WL 367217, at *17.