提升专利质量有很多种方法，例如在研发初期做好市场调查、竞争对手分析；在研发构想成形的阶段做好前案检索、专利分析；及委托专利事务所经验丰富的高手来撰写专利稿……等等，都是有效提升专利质量的重要步骤。

然而，专利是属地主义，所以一件专利的「地理位置」也很重要，像一件质量很好、市场利用价值很高的专利技术，如果只申请了台湾专利，那就很可惜，因为在国际市场上就变成是无用武之地。

在这种情况下，让专利「走出去」的观念就很重要，台湾厂商除了申请台湾本土专利外，国外专利布局也不容忽视。由于台湾市场小，因此厂商多以外销起家，所以对于专利的海外布局算是有一定的经验，特别是在美国专利的部分，表现更是出色。

反观中国大陆，最近几年才开始重视知识产权，用资助的方式鼓励及支持大陆企业申请专利，大家拼命申请，也顺利的产生了亮眼的数字。

然而，早期大部分的专利都是中国专利，而且质量参差不齐。后来为了要中国企业站上世界舞台，于是喊出「走出去」的口号，除了品牌要走出去，专利当然也要走出去，不然就会像小米一样，一出家门就在印度踢到铁板。在政府的强力支持及资助下，中国早已成为PCT国际专利的申请大户，但是，中国企业是真的成功走出去了吗？还是只是假象？

中国企业成为PCT国际专利申请排名No. 1

世界知识产权组织 (WIPO) 于3月19日发布了2014年的PCT专利申请报告，报告显示2014年PCT专利申请案共有215,000件，与2013年相比成长了4.5%。其中国的PCT国际专利申请案达到25,539件，较2013年增长18.7%，是全球唯一一个出现2位数增长的国家。

从图1可见，美国仍是PCT国际专利申请最多的国家，2014年申请量为61,492件，同比增长7.1%，占全球数量的28.7%，其次是日本，申请量为42,459件，同比下降3%，占申请总量的19.8%，而中国则排在第3位。

图1. 2014年PCT国际申请量前十大国家

数据源：WIPO

虽然在国家排名上，中国落后于美、日，但在个别申请人的排名上，中国企业则是抢尽风头。如图2所示，华为技术以3,442件PCT国际专利申请案成为企业PCT国际专利申请排名的第1位；美国高通位列第2，PCT国际专利申请量为2,409件；中兴通讯则以以2,179件PCT国际专利申请量位列第3。中国企业 于前三甲中即占了2位，此外，报告还显示，在企业PCT国际专利申请量的前50位排名中，来自中国的腾讯科技、深圳华星光电、京东方、华为终端也分列第17位、23位、34位和46位，可以说是成绩斐然。

图2. 2014年PCT国际申请量前十大企业

数据源：WIPO

那么，是否可以认定中国企业在专利的布局上，已成功冲出本土，走向国际呢？当然不是！！让我们再看一下2014年的美国专利统计数据，也许可以看出一些端倪。

大家都知道PCT（专利合作条约，Patent Cooperation Treaty）是专利领域的一项国际合作条约，它只是一种「国际专利申请制度」而非「国际专利授权制度」，故不存在「PCT国际专利权」这回事。此外，PCT分「国际阶段」及「国家阶段」；「国际阶段」必须在第一次申请国之优先权日起12个月内提出申请，而「国家阶段」则是已提交国际阶段申请者，并必须在第一次申请国之优先权日起30个月内提出申请，所以，很明显的可以看出，PCT其实是一种「拖延」策略，让申请人在提出第一次申请后，有30个月的缓冲时间，可以好好考虑接下来要申请那些国家的专利（即在国家阶段进入那些国家）。

所以，现在中国企业成为PCT大户，只代表中国很积极的进入「国际阶段」，而且，中国企业的第一申请国就是中国，所以根本没有走出去。如果要成功的「走出去」，必须要看中国企业进入「国家阶段」的成绩才准。由于美国是最主要的国际市场，所以现在就以2014年的美国专利统计数据来检视中国企业走出去的成绩。

美国专利：台湾地区是大户 中国差很大

从图4可以看出来，2014年美国专利获证数量最多的是美国，达到173,738件，而台湾地区则是有13,856件排名第5。反观中国大陆，仅有9,212件，与台湾相比落后许多，特别是大陆有十多亿人口，企业数量是台湾好几千、几万倍的情况下，更显其「走出去」的成效不彰。

图4. 2014世界各国美国专利获证数量

數據源：USPTO

图5是在USPTO官网上秀出的2014年美国专利数量领先的专利权人，USPTO共列出27家，但其中并没有任何一家的中国大陆企业，反观台湾地区企业倒是有2家，分别是鸿海(Hon Hai)及台积电(TSMC)，在PCT国际申请中遥遥领先的大陆企业华为与中兴，在美国专利中似乎表现不佳 (于2013年时，华为美国专利获证量为685件，而中兴甚至只有273件)，因此大陆企业「走出去」策略看来仍未有具体成效。

何不考虑直接申请美国专利？