毫无疑问的，专利诉讼已成为许多科技公司在经营上的重要议题，不管公司规模大小都无法幸免。一方面，不管是原告或是被告都必须在最短的时间内了解不断变更及修正的法律条文，并持续寻求新的对应策略；另一方面，各国的政府也不断的以新的政策及制度来改变游戏的规则。

由于专利战争在近年来已演变成全球性的战争，因此即使是面对地方性的专利诉讼，厂商的攻防也必须从全球着眼。例如爱立信在印度告小米侵权，小米如果要反击，大可在中国对爱立信提出诉讼，毕竟小米手上的专利还是以中国专利居多。不同国家的诉讼环境可以说是「小同大异」，但即使只是小同，也可以从中建立一些放诸四海皆准的通则。

在第十届伟凯台湾科技业年度春季研讨会 (10th Annual White & Case Spring Symposium for Taiwan Technology Companies )中，其中一个单元就以：「Sued Locally? Defend globally」为例，讨论了在专利大战峰火全球漫延的情况下，厂商要如何自保及发挥最大的战斗力。此环节发言人包括White & Case的合伙人Thomas Flynn、Bijal V.Vakil及台积电专利诉讼的常务法律顾问Michael Shen。

图1是全球各地专利诉讼起诉及判决的数量，虽然是4年前的数据，但仍具有很高的参考价值，因为有些情况即便过了4年仍未有改变，那就是起诉与最后判决的案件比例，美国一直都是最低的，从图1来看只有3%。图3也显示从起诉到进入审判阶段，美国的比例也是最低的。究其原因有2点，首先，图5显示，美国专利诉讼所需的费用是全球最高的，因此，很多时候为了避免两败俱伤，双方很多时候在进入审判阶段前便已经私下和解了。另一个原因是美国的专利诉讼有很大比例是专利蟑螂提起的，由于索赔金额不高，因此很多被告为了避免庞大的诉讼支出，都会选择和解了事。

图1. 全球专利诉讼战场概况

数据源：Managing Intellectual Property, 2010年9月

图2. 各国专利权人赢得诉讼的比例

数据源：10th Annual White & Case Spring Symposium for Taiwan Technology Companies简报资料；中文翻译：李淑莲

图3. 各国专利诉讼进入审判阶段的可能性

数据源：Bloomberg BNA, the Global IP Project ; 中文翻译：李淑莲

图4. 从提起诉讼到判决需要之时间 (单位：月)

數據源：Bloomberg BNA, the Global IP Project ; 中文翻譯：李淑蓮

图5. 从提起诉讼到审判所需之费用 (侵权及专利有效性)

数据源：Bloomberg BNA, the Global IP Project ; 中文翻译：李淑莲　

企业要如何面对？

不可否认，全球性的专利诉讼都是拥有数量庞大的专利组合、及多金的国际大厂才玩得起，然而，在这些国际大厂的专利攻防案例中，White & Case归纳出一些能应用在不同规模企业上的规则及策略。企业一旦被告便应善用诉讼选择及早行动，常言道「有效的攻击就是最好的防卫」，企业可以考虑在不同的法院出击，包括本土及国外法院；重要的原则当然是选择对自己形势比较有利的战场。

(1) 透过美国ITC来进行快捷诉讼及唯一救济：美国法院的诉讼过程相当漫长，相对的，ITC的诉讼不只快速，而且只需要重要且显著的搜证程序。此外，ITC有独特的规定，包括不需要证明被告造成不可弥补的伤害。

(2) 利用PGR (Post Grant Review)来让对手的专利无效，希望能促成和解：

1. 美国的领证后复审程序 (PGR)包括了含盖商业方法复审的多方复审 (inter partes review, IPR)，及一般PRG，不同的复审程序有不同的要求及作用，但所需时程都比诉讼来得短及快。
2. 欧盟的异议手段有不同规范：没有专家搜证程序、没有禁反言效应、比美国的复审程序来得便宜。

(3) 在美国战场，可以同时在3个专利战场（地方法院、USPTO、ITC）攻击对手，让对方措手不及，但要小心战火扩展太快。

(4) 利用英国快捷的无效程序来应付德国的诉讼程序： 这是一个真实个案，一家在德国被告侵权的企业，利用英国法院的未侵权判决来扭转德国法院的侵权判决。

(5) 利用美国的开放自由搜证规则来应付欧盟的限制性搜证规则。

(6) 如果被告本身美国专利太弱打不过对手，可以考虑攻击对手的外国专利来争取和解。

(7) 攻击对手其他产品，特别是一些专利保护比较弱的产品；以争取和解或是交互授权。