一转眼，2015年已迈入第3季，如无意外，今年美国专利纠纷的案量应会达历史新高。于2011年，美国专利诉讼案件只有3,499件，但到了2015年，预估会达6,100件，升幅达74%；除了诉诸法院外，包括经由ITC（国际贸易委员会）及PTAB（专利审理暨诉愿委员会）途径寻求解决的专利纠纷案量，预计将超过8,000件。

在全部专利纠纷的案子中，NPE（非专利实施实体）兴讼的比例是一般企业的2倍，由此可见，厂商要进入美国市场，除了产品及技术要有充分专利保护外，对于美国专利诉讼的趋势与技巧也必须要有一定程度的了解或掌握。

Unified Patents 今年8月发布的「2015年上半年美国专利纠纷报告」显示，美国2015年第1、2季专利诉讼案量分别为1,451件及1,599件（即上半年共有3,050件专利诉讼案件）；而诉愿案件则分别为440及513件（即上半年共953件专利诉愿案件）（图2）。藉由上半年的数据，Unified Patents也预估了2015年专利诉讼及诉愿案件的案量，分别为6,100件及1,906件（图3）。

图1. 美国专利诉讼案件成长趋势 (2012 – 2015)

图片来源：Unified Patents，2015年8月 (注：2015为预估值)

图2. 美国专利诉讼及诉愿案件季度统计

图片来源：Unified Patents，2015年8月

法院仍为专利诉讼主流 PTAB诉愿有上升趋势

从图3及图4可以明显看出，法院诉讼仍为专利纠纷之主要解决途径（蓝色部分）；另一方面，利用PTAB走诉愿模式的案件则是有增加的趋势。

自AIA领证后条款于2012年9月16日生效以来，总共有4种领证后专利程序，分别是「单方再审查」（Ex Parte Reexamination，简称EPR）、「多方复审」 (Inter Partes Review，简称IPR)、「领证后复审程序」 (Post-Grant Review，简称PGR) 、及 「商业方法专利过渡期复审」（Transitional Program for Covered Business Method Patent Review，简称CBM）程序；除了EPR是由USPTO中央复审单位(CRU) 负责执行外，其余IPR、PGR及CBM均是由当时新成立的专利审理暨诉愿委员会（Patent Trial and Appeal Board，PTAB）负责执行。

在PTAB于2012年诞生后，当年已有111件案件产生，其后即迅速暴增，从2013年的792件，一直成长至2014年的1,677件，而2015年更预估会成长至1,906件。

与法院诉讼相比，采PTAB途径解决专利纠纷具有成本低、效率高的优点，而且如果地院裁定暂停诉讼以待IPR有所决定的状况下，IPR程序的经济效益已证明比法院诉讼程序高出10倍以上。

此外，根据美国联邦司法部门的统计，专利诉讼在法院的审理程序约需27个月，相比之下，IPR程序比法院诉讼的时程缩短了1.5倍。因此，不管是经济效益或是效率，都会让越来越多的企业决策高层选择采用IPR程序来解决专利纠纷。

图3. 美国专利纷争案件成长趋势 (2012 – 2015)

图片来源：Unified Patents，2015年8月 (注：2015为预估值)

图4. 三种美国专利纷争处理方式之成长趋势 (2012 – 2015)

图片来源：Unified Patents，2015年8月　(注：2015为预估值)

实质营运企业倾向PTAB NPE爱告上法院

图5及图6是NPE及非NPE在面对专利纠纷时，对不同处理方式的选择。就2015年上半年的数据显示，在3,050件诉讼案件中，NPE占了2,075件，而非NPE只占975件（图5）；反观在选择PTAB的部分，在2015年总数 953件案件中，非NPE占了554件，而NPE则只有399件 (图6)。

很明显的，NPE比非NPE爱告上法院，这可能是由于一旦告上法院，不管是金钱或是时间对当事人来说都会造成很大的负担，而NPE本身因为没有实际生产、制造及销售等行为，所以比较有本钱「耗」，而非NPE因为有产品生命周期、市场及出货等压力，很多时候在开庭之前便会选择和解；这也是为什么NPE比较喜欢告上法院的原因，因为比较容易达成目的。

图5. 2015年上半年美国专利诉讼趋势 － NPE vs. 非NPE

图片来源：Unified Patents，2015年8月

图6. 美国PTAB诉愿案件的分布比例 － NPE vs. 非NPE

图片来源：Unified Patents，2015年8月

NPE偏爱针对高科技产业兴讼

也许是美国的高科技产业获利丰厚，容易让人眼红，美国专利纠纷的统计数提显示，NPE较实质运作的企业喜欢针对高科技产业兴讼。图7显示，2015年NPE针对高科技产业兴讼的案件量达1,864件，占NPE整体兴讼比例高达90%；反观一般实质运作的企业，针对高科技产业兴讼的案量只有205件，占实质运作企业整体兴讼比例只有21%。

图7. 2015年美国专利诉讼案件分布比例 － NPE及非NPE，按领域分

图片来源：Unified Patents，2015年8月

另外，采PTAB途径的部分，企业针对NPE于高科技产业提出诉愿的比例有313件，占78.4%，而医药及其他领域则分别为15件(3.8%)及71件(17.8%)。由此可见，实质运作的企业多会利用PTAB作为对NPE的诉讼进行反扑。

图8. 2015年针对NPE于PTAB提出的诉愿案 －按领域分

图片来源：Unified Patents，2015年8月

苹果、三星最爱告？

在一般印象中，苹果及三星出现在专利诉讼新闻的频率最高，而数据显示也是如此。图9显示，2015年上半年美国专利兴讼量最大的前5家企业分别为Apple (35件)、Samsung（33件）、HP（32件）、Actavis (25件)及 Amazon (24件)。

图9. 2015年上半年美国专利兴诉案量最多之前5大企业

图片来源：Statista、资料来源：Unified Patents，2015年8月
注：包括其子公司或身为联盟中一员的身份

最后一个比较有趣的数据是，美国专利诉讼的场地选择。在审理速度快、原告赢面大、赔偿金额高等因素影响下，美国东德州联邦法院一直是专利侵权案原告的首选法庭，历经多年地位依然屹立不摇。图10显示，于2015年上半年，选择在美国东德州联邦法院兴讼的案件共有1,389件，居各法院之冠，甚至比选择PTAB（953）的还要多出许多。

图10. 美国专利纷争之产生场所分布 (2015 上半年)

图片来源：UnifiedPatents，2015年8月