也许是因为曾经吃过大亏，反垄断（Anti-competition）一直是台湾厂商避之唯恐不及的议题。然而，当世界各国在 反垄断上的监管措施逐渐收紧，而且给予自首举报厂商的待遇也越来越低时，仍然以制造业为主力的台湾，势必也得了解反垄断法的最新发展趋势，以免自己未来再 度吃亏。

根据伟凯法律事务所统计，2015年全球一共有六个国家，针对滥用市场垄断地位的跨国企业，开出超过一亿美元的罚单。其中，开 罚频率最高的印度只裁罚了2亿美元不到，而同样对打击反垄断不遗余力的欧盟（4.1亿美元）也落到第四名，反而是亚洲的中国（11.2亿美元）与南韩 （4.9亿美元）窜起，一反外界的预期（表1）。

表1：2015年全球反垄断裁罚金额超过1亿美元国家

数据源：伟凯（White & Case）年度春季法律研讨会会议资料

中国得以抢下排行榜第二名，得拜高通（Qualcomm）所赐。2015年2月，中国国务院发展与改革委员会（发改委）发布公 告，对于高通藉其掌握的标准必要专利（SEP）对中国厂商收取过高权利金的行为，处以60亿人民币的罚款（约9.75亿美元），比三、四名的南韩、欧盟加 起来还多。

反垄断行政机构开始拉党结派

伟凯事务所律师Noah Brumfield分析，在过去，中国乃至于其他开发中国家的企业，在面对反垄断指控时总是处于挨打的局面，但就高通一案的结果，以及南韩、巴西和印度的 裁罚金额来看，这些后进国家也越来越懂得操作相关管制措施，企业在反垄断议题上，也渐渐面临到「全球性」的风险。

图1：伟凯法律事务所律师Noah Brumfield

摄影：蒋士棋

Noah Brumfield指出，近年来世界各国的竞争法主管机关越来越聪明，「或者说，他们也越来越像联合行动的cartel了」。他举例，2001年成立的国 际竞争网络（International Competition Network, ICN），就是全球政府在反垄断管制的沟通平台，交流彼此执法实务上的经验，甚至共同拟订防堵反垄断的政策。Noah Brumfield也警告，在反垄断的裁罚金额上，要小心各国出现比价效应；「例如大家看到高通被中国罚了9亿美元，自己在执法时也都会更加积极。」

此外，为了有效打击厂商的联合订价行为，各国都有所谓的「窝里反」条款（Leniency rule, 又称宽恕条款），许多台湾厂商都在这上面吃过苦头；然而，未来恐怕不再有「自首无罪」这种好事了。伟凯法律事务所律师James Killick警告，欧盟曾经非常仰赖厂商的举报，但仰赖的程度正在减少；而在裁罚的部分，如果提供给主管机关的信息不具重要价值，James Killick估计，第一家自首的厂商只能豁免30%~50%的裁罚金额，而第三家以后则最多只能豁免20%，甚至仍得承担全部裁罚。

图2：伟凯法律事务所律师James Killick

摄影：蒋士棋

想自首，不能只是跑得快了

值得注意的是，中国发改委在今年二月，也颁布了《反垄断案件经营者承诺指南》的草稿。虽然还在征求外界意见的阶段，但从中也看 得出不想依靠窝里反的态度。首先，《指南》中表示，除非有特殊状况，否则只有前三家自首的厂商能获得减轻处罚的待遇，发改委也保留了撤销减轻处罚的的权 力，也就是说自首的厂商原先取得的宽恕待遇，在结案之前都还会有变量。换句话说，厂商如果想要自保，不但动作得要比别人快，还得掌握对主管机关有价值的资 讯，否则还是难以脱身。

最后，包括美国、欧盟也开始稽查非传统的反垄断活动。举例来说，在欧盟除了产品制造商以外，连中介、代理业者都有可能面临反垄 断的调查；此外，即使厂商之间没有联合定价的行为，只要出现价格讯号（Price Signaling），也就是竞争厂商间的订价出现亦步亦趋的现象，依然会被主管机关盯上。最重要的，现在连提供软件服务的厂商，例如贩卖电子书的亚马逊 书店（Apple）以及经营在线音乐书店的苹果公司（Apple），也是欧盟的重点稽查对象。

总之，不论处在哪个产业、经营哪个市场，或者企业规模的大小，都极有可能涉入反垄断的漩涡当中。台湾厂商首次面临反垄断裁罚， 是因为出口产品的价格太过低廉，被美国课以反倾销税；如今，反倾销的阴影虽然远离，但各种新型态的反垄断调查又接踵而来，而且在美国、欧盟以外，连中国的 反垄断管制都逐渐加强力道。面对不确定性越来越高的经营环境，台湾厂商实在不得不慎。

参考数据：

1. 伟凯（White & Case）年度春季法律研讨会会议资料，2016/03/18
2. 我委对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元，2015/02/10，中华人民共和国国家发展和改革委员会
3. 《反垄断案件经营者承诺指南》（征求意见稿）公开征求意见，2016/02/03，中华人民共和国国家发展和改革委员会
4. International Competition Network