理性的陪审团会发现，网上经销商通过其产品搜索结果的形式会有造成消费者混淆的可能性，本案是由一个手表公司提出的商标侵权诉讼，控告网络经销商销售在无其授权之下使用其商标做为搜寻名称，美国第九巡回上诉法院推翻联邦法院对商标侵权法的简易判决。
Multi Time Machine, Inc.（MTM）在MTM、 MTM MILITARY OPS以及MTMSPECIAL OPS 等注册商标下生产高级的军用手表。MTM并没有在亚马逊网站（Amazon.com）上销售，也没有授权其经销商通过亚马逊出售MTM手表。MTM控告亚马逊商标侵权，并寻求禁制令，当客户在亚马逊网站上搜索MTM的产品，禁止亚马逊网站使用其注册商标。联邦地方法院做出对亚马逊网站有利的简易判决（summary judgment）之后，MTM提出上诉。
根据记录的证据，如果客户在亚马逊网站搜索「MTMSpecial Ops」手表，客户将被带到搜索术语查询区域显示的屏幕。在搜索查询区域的正下方，会有引号把「MTMSpecial Ops」标出，然后在引号语的下面，产品名称再次出现「相关搜索：MTMSpecial Ops.」。在MTM的三层搜索查询之下，亚马逊网站提供了一个图像列表和各种男性手表的产品名称，它们都是通过亚马逊网站销售，包括由MTM的竞争对手所制造的手表商品。
图1：亚马逊网站上的搜寻结果，也可能构成商标侵权
数据源：www.amazon.com
客户无法从搜索结果页面上直接购买手表，必须点击产品链接到达该产品详细信息页面。但是，一旦顾客进入产品的详细信息页面，客户的初始搜索查询：「MTMSpecial Ops」仍然显示在亚马逊网站的查询区域。上诉法院特别指出，没有任何搜索结果页面或产品详细信息页面，显示亚马逊网站并不销售MTM手表。相反地，法院发现亚马逊网站的竞争对手Buy.com和Overstock.com在列出竞争对手的产品之前，会明确宣布「查无此产品MTM Special Ops」。
上诉法院认为公众最初利益混淆的概念，可能会在寻物(shopping)过程中（而不是购买(purchase)过程中）发生。当使用一个公司的商标导致消费者产生混淆，很可能会造成其对竞争对手产品的兴趣。造成大众最初利益混淆发生是可控诉的商标侵权，因为它不允许利用商标拥有者的商标相关的商誉来吸引客户，即使客户最终的购买行为并不是因任何产品的混淆。
MTM提交给上诉法院的专家报告指出，亚马逊网站的搜索结果是「含糊不清、误导和混淆的。」根据这份报告，上诉法院的结论是陪审团可以认定，消费者会对于为什么MTM手表未列出在查询结果中困惑，因为亚马逊没有告知消费者它不销售MTM手表。上诉法院还发现，一个合理的陪审团可以推断，搜索结果会引起消费者怀疑竞争对手是否已经兼并MTM，竞争对手附属于MTM或已经得到MTM的认可。
上诉法院随后检视了Sleekcraft一案所列出八个因子测试造成混淆的可能性，确定八个之中的五个因素都是与其分析相关；而五个中的三个相关因素「在权衡下显示偏向于有商标混淆的可能性。」具体来说，法院认为有实质因素的重大事实加强MTM的商标混淆；一个陪审团发现两者商品的相似度更加强商标混淆的可能性，因为MTM和亚马逊都销售专业的军事手表，这让陪审团推断，亚马逊有意图混淆消费者，因为当消费者搜索其他亚马逊没有销售的产品时，亚马逊没有对供货商和客户告知对于无响应的搜索结果做出任何解决。
第九巡回上诉法院对其观点做出结论，指出「不能肯定MTM能够以最初利益混淆的概念理论，证明商标混淆的可能性。」但是，由于上诉法院认定原告提出证据的确有真正问题需要解决，所以将初审法院对亚马逊的有利判决推翻，并且发回重审。
法官Silverman持不同意见。他以在餐厅吃晚餐为例，客人要求以可口可乐当饮料，但被告知，该餐厅没有可口可乐，只有百事可乐，这不应会构成商标侵权。由于Amazon在「MTM」的搜索结果中清楚地标明了每一个竞争对手手表的名称」制造商以及每个产品的照片，Silverman认为「没有合理谨慎的网上购物消费者能接受产品的来源混淆」。
数据源：
- Multi Time Machine, Inc. v. Amazon.com, Inc. Case No. 13-55575 (9th Cir., July 6, 2015) (Bea, J.) (Silverman, J., dissenting).
【本文仅反映专家作者意见，不代表本报立场。】
 |
|
| 作者： |
吕克行 |
| 现职： |
RLM&K法律事务所美国专利律师 |
| Ryder Lu Mazzeo & Konieczny L.L.C. |
| （RLM&K）是一所位于美国费城郊区，拥有多位经验丰富美国专利律师的法律事务所；专精美国知识产权法律，包括：专利、商标、版权及商业机密。 RLM&K提供客户全方位知识产权法律服务，专利及商标申请，侵权分析、诉讼官司；并替客户在全美联邦法院、联邦上诉法院及美国最高法院出庭。 |
|
|
|
