| 如果企業的股東／投資者擁有的態度是「絕對不要出錯」，那就不要幻想擁有矽谷文化的公司，也不要做夢會有Google、Dropbox、Facebook的成功。但如果想要有，就要允許失敗。如果我們對於自己的學生或是小孩要求「絕對不要冒險，不要犯錯」，那就會成為一個意志力脆弱，遇到挫折後不知道從中學習，也爬不起來的學生或是小孩。不想要讓他們這樣，就要允許失敗。如果我們對政府的要求是「絕對不要出錯」…… |
政府的所作所為需要正確，無失誤，貢獻人民，讓生活更好。我想這應該不分國家，是一般民眾都擁有的期望。但政府的決定是否正確，很多時候無法當下得知，而是需要透過時間，讓歷史成為見證人。
林肯在150年前決定解放黑人奴隸，我們都知道他是黑人的英雄，全人類也認同他是人權自由的英雄。但當時大家都支持嗎？並沒有！150年後，美國第一任黑人總統Obama改變了美國的健保制度(Obama Care)，是不是所有人都支持？並沒有！如果Obama Care成功了，現在不支持的人，10年後會不會改變他們的想法？
Code for America的創辦人，Jennifer Palhka在Design & Thinking的紀錄片裡提到，「很多人認為改變政府是一件不可能的事。這不能怪他們有這樣的想法。（因為政府提供的服務體驗不好，改變也慢，表格10年不變……等等）。但大家都沒有意識到，官僚制度是因應我們的需求而來的，是我們讓他們變成這樣的。我們讓政府官員很害怕做錯事。是我們要求絕對不能錯的。」
「要求絕對不能錯」讓我聯想到日本文化。Over Correction幾乎是象徵日本的精神之一。只要有一點地方出錯，就會花上很長的時間去分析、思考、改善、開除、道歉等等。但民主國家的政府也是如此， 因為民眾的安全、生活保障、權益很重要，出錯所帶來的後果不堪設想（包含選舉時的一票）。
也別於政府機構的運作，矽谷文化則是不斷的嘗試，從實驗測試以及失敗中學習和成長。就連完美主義的Apple也是如此。Apple在2007年發表的iPhone是否完美？No! 收不到訊號、當機、通話到一半斷掉……等等的許多問題。後來，2010年發表的iPad也被揶揄是「大iPhone」。但現在人手一隻智慧型手機，每一天，每小時，每 一分鐘都在使用它；如果第一版iPhone因為品質不好而Apple停止研發第二代，我們的生活可能與現在就很不一樣。
如果企業的股東/投資者擁有的態度是「絕對不要出錯」，那就不要幻想擁有矽谷文化的公司，也不要做夢會有Google、Dropbox、Facebook的成功。但如果想要有，就要允許失敗。
如果我們對於自己的學生或是小孩要求「絕對不要冒險，不要犯錯」，那就會成為一個意志力脆弱，遇到挫折後不知道從中學習，也爬不起來的學生或是小孩。不想要讓他們這樣，就要允許失敗。
如果我們對政府的要求是「絕對不要出錯」…… 我想你知道我要表達的是什麼。對政府而言我們就是投資者，我們的一票就是股份，實際上每一個人的力量(票)團結的話，是有辦法去左右政府的。
但有如上述「因為民眾的安全、生活保障、權益很重要，出錯所帶來的後果不堪設想」，所以並非所以政府的職務都可以做不同的嘗試，但還是有很多空間可以去做改善，重點是我們允不允許他們有失敗的空間，位民眾提供更好更穩更創新的服務。Ubike就是一個例子。當初沒多少人看好這個計劃，又是另外一個養蚊建設。但在過去短短的幾年，Ubike的使用人數不斷增加，對有些人而言也成為了必備的交通工具。如果當時民眾團結抗議，不斷打壓Ubike的計劃，或許現在就沒有Ubike了。
圖片來源：http://www.youbike.com.tw/guide02.php
如果可以完美，我們希望完美，但沒有事物是完美，更何況運作政府的是人。人類本身就不完美，所以才有各式各樣的人。色彩繽紛多元化的世界。重要的是，如果要更好，就需要創新和改變，但創新擁有風險，改變帶著痛苦，革命需要犧牲。這些事情我們是否可以接受？如果不行，政府官員或許會選擇「保身」了。
但最大的問題是「信任」。我們不信任自己選出來的政治家，他們也給予我們很多理由不信任他們。Anyway，改天再聊這個。
*本文內容經作同意轉載
| 作者簡介： |
Daniel Chang，在日工作經驗15年，在台7年，總工作經驗20多年，專長領域為行銷、品牌及管理。
部落格、Facebook |
|
|
|
