國人對於台灣的物價變化，總是有非常多的不滿，通常媒體會站在消費者的立場，認為業者物價調高，對民生消費不利，接著名嘴、政治人物、網路評論跟著在漲價和凍漲之間隔空辯論，大多數人民通常不會去了解油價或物價上漲背後的原因，台灣政府官僚也不會去改善市場物價變化的流暢度，主要就是以補貼政策為主，然後等到下次又出現同樣問題，一樣的戲碼再度搬上檯面，不斷的循環，許多核心問題永遠也無法解決。

汽油、水、電是人民必備的消耗性資源，Joe這次針對台灣政府設定油價的機制來描述看法，當然，這是一個開放式的議題，沒有標準答案，只是，台灣目前的油價設定機制，是否有更好的折衷辦法。

台灣本身沒有產原油，原油從外國進口，這是無法改變的事實，觀察2006年以來的國際油價，台灣中油設定的國際油價參考指標是6.5D3.5B（65%杜拜油價、35%布蘭特油價）來計算，並且考量台幣匯率來計算，2011年以來，國際Brent原油油價大多時間都維持在100美元以上，北美西德州原油大部分時間維持在100美元附近震盪，平均價格低於Brent原油，從國際原油價格可以觀察到，台灣近年來油價高漲基本上無法避免，但中油的油價計算公式讓台灣汽油價格震盪縮小了（2009〜2011年Brent原油高低價差約3倍，但台灣國內汽油價差最高約2倍以內），原因來自於台幣匯率和油價補貼政策的影響。

台灣人對於近年來油價高漲感到不滿，沒錯，台灣近年來民生用油確實是維持高漲，但台灣沒產原油也是事實，攤開價格到國際上相比，並非只有台灣如此，下圖是globalpetrolprices的國際油價統計，以7月21號該周和新台幣來當作計價基準，我只列出當地油價低於台灣的國家，總共統計160個國家，油價從低到高排列，台灣第58順位，其中超過40個國家是產油國，非產油國且油價比台灣低的國家，經濟體規模和原油消耗量相對台灣小很多，換句話說，台灣是少數高度原油消耗量（約世界第21名），本身不產原油，但油價是全球相對低的國家，單純看數據推想，Joe好奇台灣究竟從哪裡買到便宜的原油，竟然能提供類似產油國，相對便宜的民生汽油，但更深入研究可以發現，事實上，台灣汽油的消費者，使用燃料車的綜合成本，其實是相當高且不公平，因為這些成本轉移到「稅」裡面了。

資料來源http://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

台灣的能源政策其實是相當不公平的制度，例如台灣民眾只要擁有燃料汽機車，都需要繳交燃料稅，以汽車排氣量500～8400cc為例，每年必須繳納2160～15720元的燃料稅，機車燃料稅則是600～3960元，政府燃料稅收至少350億台幣，台灣採用按車徵收的模式，和大多數國家採用隨油徵收的模式大不相同，台灣人只要持有車輛，不管有沒有開車，開車里程數不管多少，只要車沒變，燃料稅是固定的，按照不同排氣量來徵收燃料稅，政府每年至少溢收100億以上稅收，台灣油價補貼政策的錢來自於納稅人，所以肉眼看到的相對低廉油價，其實不是真實價格，還要加上燃料稅。

假設持有一台2200cc的汽車，燃料稅6210元，駕駛人一天開車20公里，一個月600公里，一年7200公里，每公里耗油0.1公升，一年大約是720公升，燃料稅等於每公升強制徵收6210÷720=8.625元，如果駕駛人行駛里程數越多，那麼每公升燃料稅就會下降，完全不符合使用者付費的原則，開車越少的駕駛人，反而變相負擔更多費用，公共交通較發達的地區，當地人民或許不需要私人交通工具，可以省了這筆支出，但對於公共運輸不發達的地區而言，這些人民不得不持有私人交通工具，還要額外負擔不公平的稅制，而把燃料稅修改成按油徵收的修正法案，到現在還躺在立法院。

另一項問題在於台灣的油商供應業者與政治勢力掛勾，讓市場自由競爭制度無法存活，2002年，台灣埃索環球石油公司（ESSO Taiwan）取得汽柴油輸入許可執照，進軍台灣供應油品，立刻採用大幅降價的市場價格戰，當時中油因為進口原油完全免稅，而ESSO等油品進口商卻必須付出10％的關稅來進口汽柴油，另外，台灣的法規還規定，油品進口商必須有高於一萬公秉油品的安全庫存量，和投資興建儲油槽，大幅提高ESSO經營的成本，ESSO營運初期降價，中油和台塑被迫跟進降價，在一系列的降價過程中，可以觀察到中油的降價空間深不可測，並非調降油價就會倒閉，最後在立法院一黨獨大的政商運作、法令制衡、與極度不平等的競爭之下，ESSO只能2003年退出台灣市場，因為經營無利可圖，中油和台塑壟斷台灣油價市場的勢力又穩定下來，控制油價所得的獲利又能回流到特殊的政商系統，獲得政治勢力支持，國營事業工會重要幹部兼職政黨高層，完全取得控制勢力。

近年來，台灣人民早已看透中油的營運效益差，但中油又不願意積極改善或公開真正的經營成本，台塑和中油兩家油品供應商，上下交相賊，台塑的民營效率肯定高於中油，但油品價格大多時候同步漲跌，台塑獲利率更大於中油，靠著政治勢力庇佑，政府封鎖了外國油品廠商的進入，讓中油在國內完全無可以抗衡的競爭者。

台灣的油價供應系統必須回到自由市場機制，當然必要時可以加上政府的適當干預，例如美國的模式，在美國，大多地方購物都需要負擔消費稅，例如加州可能是8%左右，也有稅率高一些的地方，每個州稅率不同，每個消費者購物都會知道繳了多少稅給政府，每種商品的稅率可能不同，人民消費繳稅給政府，政府為人民服務，但燃料汽柴油則有另外的稅率，實際上去查美國的燃料稅，美國各州油品稅率如下圖。

http://www.commonsensejunction.com

美國每州稅率都不同，第一行是美國各州汽油稅，第二行是聯邦稅，統一是每加侖0.184美元，第三行是各州稅加上聯邦稅後的每加侖總稅率，平均是每加侖0.489美元，美國大多數消費者很難直接知道加油時到底繳了多少稅，美國各州政府把加油站的經營權給各家油商，油商們各自制定價格，讓消費者自己選擇，價格完全就是市場機制，當然，為了避免以前石油商們壟斷市場價格的歷史重演，所以美國政府可以在必要時釋放戰備儲油，壓低油價，加入市場競爭，石油業者們自然不敢恣意妄為。

換句話說，美國的民間業者和人民加油，採取的主要是自由市場機制，誰的油品質較高，價格符合水準，誰的市占率就高，政府扮演的是背後的黑手，只要油價被聯合壟斷控制，政府就會出來干預市場，如此一來，油價上漲，人民會怪油品供應商，不會認為是政府的責任，油價上漲太嚴重，政府出手，和人民站同一邊，這種機制算是相對較理想的，比政府直接控制油價和貼補能源支出來的更理想，既不會造成政府的負擔，也不會造成政府和人民做對，政府開心抽稅收，坐山觀虎鬥，穩賺稅金，業者會顧及品質和售價，才能在自由競爭市場存活，消費者也有更多自由選擇的機會，美國的消費者，消耗汽柴油越多，繳的稅越多，但是在台灣，反正消費多少汽柴油都是繳相對應的燃料稅，消費越多，燃料稅負擔反而減少，而油價要不要補貼，政府都是從人民手中拿錢，差別只是直接從口袋或是間接從稅收拿錢，整個制度充滿不平等。
不過要徹底打破台灣油品的壟斷市場，還有改革能源政策，單純從商業角度來切入還不夠，必須先撂倒中油和台塑等兩大集團背後的政治保護傘，打破既得利益者的政商關係與法令封鎖，才能建立真正有利於台灣消費者的自由市場機制。

部落格『外匯是穩定投資的天堂』 (http://joejoeyourmoney.pixnet.net/blog)

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團