所謂對人的管轄,指法庭地取得對於案件之審判權係基於法庭地與被告的關係。對於被告管轄權判決,他州法院基於對有管轄權判決充分信任和尊重條款(Full Faith and Credit Clause),得以判決法院管轄地以外法院執行。傳統上法院對於被告是否管轄權,必須基於被告住所地(residence)、居所地(domicile)、公民(citizenship)身分所登記的地點、或活動的地點(presence)。隨著商業與經濟活動的活躍及社會活動的多樣性,造成訴訟型態的轉變,使得法院認定管轄權除了被告的住、居所地與活動地以外,為了使法院在認定管轄權更加彈性,美國最高法院在International Shoe,引進了最小接觸原則(minimum contacts)(註3),即法院之法庭地對於被告必須符合最起碼的關係,以致於法院行使管轄權不致違反傳統意義下公平與實質正義(traditional notions of fair play and substantial justice)的觀念。最小接觸原則適用於美國法院法庭地,對於被告只要找到一點關連性,不管被告是否法庭地居民或設立住所地或在所,只要不違反公平正義的認定,都可以有管轄權。所以台灣製造產品銷售到美國,在美國販賣,即便台灣公司並未設有分公司,法院對於台灣被告仍有能建立管轄權。舉凡參與派員美國商展,與美國經銷商簽訂經銷契約、利用美國通路販售與美國居民等等亦適用最小接觸原則。
(2) ITC對進口物管轄權
ITC就進口商品違反美國智慧財產權,而該產品由國內產業實施的事件具有管轄權。(註5)無論製造商、販賣商、被控廠商是否是美國企業,均是適格的被告,以專利訴訟為例,只要所進口的產品侵害專利權,ITC即取得對被控物品管轄權(In Rem Jurisdiction)。(註6)
(三)受理調查要件有三項
禁止被控產品進入美國。因此,不同於聯邦法院,法院對於訴訟案件的被告有管轄權,只要原告證明進口產品侵害專利權,程序上就不能爭執對於被告個人是否成立管轄權。依照Section 337的要求,ITC決定是否啟動調查,原告必須證明三點:(1)是否具有侵害有效專利或其他會財產權之不正行為(unfair act); (2) 進口被控產品到美國(imports into the United States)、或是販賣進口被控產品 (sale for importation into the United States)、又或是進口後販賣被控產品之行為 (the sale within the United Sates after importation); (3)爭執的權利,在美國境內有產業存在或在正在建立產業。(註7)
(2)被控產品為進口產品、銷美產品、或是進口後在美銷售之產品
ITC啟動調查的第二個要件,必須是不正行為涉及進口到美國之行為,或是販賣進口被控產品、又或是進口後販賣被控產品之行為。本要件使ITC對美國境內的被控產品具有管轄,也是核發禁止進口令的依據。核發的禁止進口令係針對被控產品,具有對世效 (in rem judgment),對任何人都有拘束力,因此除了可以扣押被告企圖輸美的侵權產品,也可以扣押被告以外的第三人所輸入侵權產品。Section 337調查的被告通常為美國境外的自然人或法人。(註8)
Bloomberg, Apple Wins Patent Ruling Against Samsung at Trade Agency, 2012/9/15 , http://www.bloomberg.com/news/2012-09-14/apple-wins-ruling-in-case-brought-by-samsung-at-trade-agency.html
continuous and systematic = general jurisdiction (functional equivalent of domicile for individuals)
particular kind of contact = specific jurisdiction When contacts are less than systematic, but of such a nature that they warrant state interest, power can only be exercised over claims related to or arising under the contact w/ the state.
Ahmed J. Davis and Cherylyn Esoy Mizzo, Current Trends in ITC Practice, PLI Order No. 29823, 2011
Tom M. Schaumberg, A Lawyer’s Guide to Section 337 Investigations Before the U.S. the International Trade Commission, page 10.
Barry L. Grossman and Gary M. Hoffman Ed., Patent Litigation Strategies Handbook, 2005
Id at 536
H.R. Rep. No. 100-40, at 337-TA-156-157 (1987) quoted from Handbook 47
19 U.S.C 1337 (a)(3)
Handbook 59
Id at 12.
Id
19 C.F.R 210.51
Barry L. Grossman & Gary M. Hoffman, Patent Litigation Handbook, 2nd Ed, 2005, Page 532.
19 U.S.C section 1337 (c).
9 U.S.C Section 1337 (d)-(f)
Barry L. Grossman & Gary M. Hoffman, Patent Litigation Handbook, 2nd Ed, 2005, Page 591.