前陣子中午與朋友夫婦吃飯、叙舊聊天。因爲他最近在創業，所以我們就談起創業的思維，他給我談了很多網際網路 (Internet) 思維，說他想搭建一個平台，類似微信（Wechat）或者淘寶，加入平台註冊用戶3億，會跟他合作給他案源的假設只有1%，也是一個不小的數字，等掌握大批案源後，他就會找下游合作的事務所甚至個人，把案子消化掉。因爲掌握大量的案源，下游事務所鑒於量大，也願意接受更低的代理費。

網際網路思維，我倒是贊同的，這對於各行各業來說，應該是未來發展趨勢吧。但是具體到下游事務所，以及企業用戶的角度，我提出了疑問：「平台會收佣金，下游事務所也會收取費用，企業爲什麽要選擇通過一個平台去找事務所而不是自己去找事務所？另外，事務所拿到更少的代理費，分給代理人的抽成更少，對代理人而言，不是更加雪上加霜嗎？代理人更是像賣白菜一樣做專利，求量來維持生存的境况會更加嚴重，代理人的自我提升以適應行業發展的需求會受到更多抑制。這種模式，便利了做平台的人，却對行業良性發展起不到更好的作用。」

要改變一個行業，肯定要解决行業迫切需要解决的問題，讓大部分人得到實惠，別人才會接受這種模式。所以我給了一個方案，通過建立平台，獲得大量案源，同時積累大批行業實務人員，把案源分配給這些人單獨完成，也就是說，這些行業實務人員相當於自由職業者，也類似淘寶的賣家，同時平台建立一個質量管控部門（類似淘寶的法務打擊仿冒等）；在利潤分成上，因爲省去了中間環節省去了老闆的利潤分配（大家知道，在代理行業，老闆榨取了絕大部分的抽成），這樣可以給代理人更多的抽成。比如傳統模式，代理人抽成比例爲10%，在網際網路的模式下，可以給到50%以上的抽成。代理人不用像現在一樣低價求量，而是可以在單件案件上投入更多的時間，撰寫質量得到提高。針對代理人的在職提升來說，目前大部分事務所是沒有系統專業培訓的，即使有，也是事務所內部就個案的指導，絕大部分代理人接受外面最新行業進展的機會很少；當代理人拿到更多的回報後，時間上也可以寬鬆，不會爲了維持生計而每天拼案件量，轉而可以拿出一部分錢自己去决定提升自己哪部分能力。這樣處理案件，更加接近實務的前言，與最新的審查思路、最新的法條理解等等相接軌。對於整個代理行業來說，代理人和代理質量都得到實惠。

今天再回想這個話題，我覺得還可以再深化一下，網際網路對任何行業的衝擊，歸根結底是因爲在網際網路下一切變得透明。在我前面的提議基礎上，我想，如果能够仿照淘寶的模式，建立類似淘寶的打分體系，讓那些沒有職業道德混日子的人暴露在陽光下，某個人劣評多了就會無人問津，某個機構劣評多了也會業務量越來越少。企業作爲用戶，有了一個透明化的信息獲取渠道，一切也將會走入正軌。其實代理機構內部中，已經存在客戶打分體系，如果一個代理人氣跑了很多客戶，這對代理機構也是有害的，所以從微觀層面，這個打分系統已經小範圍存在。但是，如果整個行業到了一個統一的平台上，供客戶去打分，可能會有很多變化。就像馬雲說的，互聯網時代，沒有了鐵飯碗，很多人都是在就業和失業之間游蕩，一切都是看客戶的反饋來决定，一切都是市場行爲。但是，這樣的做法，會觸動很多不做實際工作，又有話語權的代理人的利益，砸了人家的飯碗，所以會困難重重，也只能在這隨便說說。

另外，今天跟同事討論，我們都很無奈的去接受另一個現實：就是目前的國家政策環境下，涌現大批做平台圈錢的，而且不乏成功的先例，有大量資本找不到合適的投資渠道，於是，看到宣傳厲害的、平台做的好的，就投進去。在這個導向下，做實業的人越來越少了，用同事的話說，做實業太難了，要求投入的資金太高，而且工商稅務等等都在等著收費呢，之前她去過一個工廠考察，效益也不差，但都停著沒怎麽開工。另外一個朋友那邊給了更確切的數據，他老弟開的工廠，一年産值3000萬，淨利潤也才200萬，辛辛苦苦一年到頭，也落不下幾個錢。也許國家在這方面應該做出引導和規範，給予真正創造價值的環節合理的利潤，優化利益分配模式，不然，沒人做實業了，我們要怎麽發展呢？

智慧財產權行業，當網際網路時代來臨時，我們每個人是否認清了前面的方向，並且要怎麽應對呢？這個問題，值得每個人去思考。

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團