| 假設一個光碟機的利潤是30塊美金，如果對權利金的要求來者不拒，全部都付的話，光權利金就要32塊美金。所以如果權利金是全付的話，那廠商的利潤是負的，即做一台虧一台。 |
繼前期文章標準關鍵專利授權金之計算 ：何謂合理？－ Part I後，本期會探討台灣廠商在面對標準關鍵專利（SEP）時所遭遇的困境，及應如何面對。道法法律事務所林金榮律師在「產業標準與標準專利之互動 － 談台灣產業面對之未來標準挑戰」研討會中，分享了過去他在業界任職時的經驗，台灣廠商頻頻被國際大廠、甚至是專利蟑螂索取權利金，已嚴重的侵蝕其利潤營收，究竟要如何才能再傷害減至最低？
林金榮在進入律師事務所之前，曾在電子產業服務了8年之久，也經手過不少授權金的談判。他指出每年台灣要付出去的權利金已越來越高，早已是赤字，到了2012年已接近50億美金。他回憶說：「這個金額其實我以前在金寶任職時也貢獻不少。我之前在金寶任職時，手機還是2G/2.5G的世代，那時候我們公司有做一些手機的OEM/ODM代工，當時有很多專利權人像Motorola、Nokia、Philip……等等，都一直來向我們要權利金，那時候這些專利權人每個禮拜都來，一直接待不完。他們每一家都說要的不多，像一家要1%、另一家要0.8%。的確每一家要的都不多，但加起來就很多。如果很老實的每一家來要的都付給他們權利金的話，那根本就做不下去。」
林金榮說那時候做手機的廠商真的很辛苦，每年都要繳很多權利金，特別是Inhouse IP會被公司覺得一直都在花錢，是賠錢的單位。「我們那些要處理權利金的人都覺得很痛苦，唯有一家台灣手機大廠付權利金就付得就很阿莎力。舉例像Nokia來找我們，在第一回合的時候可能會提出要收1%權利金，我們至少會殺到5折開始談，但這家很阿莎力的手機大廠可不是這樣，他們會說：『好，如果打9折我就付』，所以每次在第一回合就有一家台灣廠商會付掉，也不跟對方談判，在這種情況下，我們這些做手機的台灣廠商就很痛苦，因為當有一家廠商打9折，以0.9%就付掉的時候，就有一個標準在，其他廠商要殺到0.4%、0.5%那是不可能的事。我們其他廠商那時候就不太高興，想看看他能付到什麼時候，但那家廠商口袋還蠻深的，付到現在還在是付，但已經越來越難付了。」
來者不拒 利潤是負數
標準專利跟權利金的關係很簡單，正因為它是「標準專利」，所以就必須要付權利金，不得不付。
林金榮指出當年他在台灣光寶工作的時候，曾經負責權利金的談判，當時光寶集團有一個子公司建興電子，是負責製造光碟機的公司，當時候因為光碟機價格掉得很厲害，所以常被人戲稱為光會跌價的機器。當時候他有稍為統計了一下：「假設一個光碟機的利潤是30塊美金，如果我權利金是來者不拒，全部都付的話，就要32塊美金了。所以如果要全付的話，利潤是負的。」
林金榮後來發現他們真的都是全部付，幾乎是來要的都付，如果沒來要的就東躲西藏，只希望能盡量少付，因為付了32塊就等如是白做了。那為什麼光碟機要付到32塊權利金呢？主要是因為光碟機的讀取頭或是一些訊號的編碼技術等等，完全都是標準，台灣廠商在這些地方有技術，但是完全沒有專利。所以到最後每個專利權人都不生產，只負責收權利金。簡單來說就是標準專利不得不付，這是一個很嚴重的問題。林金榮指出標準是無所不在的：「就一個我碰到的例子，最近在通訊界4G LTE很紅，有些國際大廠已經在放話說：『我已經在準備收錢了，只要等你做起來。』」
林金榮不禁質疑：在通訊方面有多少標準專利？台灣廠商知道嗎？不知道！ 有30塊的利潤要付32塊的權利金，台灣廠商知道嗎？不知道！所以才會一直殺價，從30塊殺到25塊，再殺到20塊，可是權利金32塊會降下去嗎？不會！
除了通訊，像連接器也是一個好例子，林金榮表示連接器只要你做到USB 3.0，鴻海就會來跟你收錢。因為鴻海做連接器比較早，之前作USB 1.0、2.0的時候，很多人會去跟他要錢，所以他也學乖了，在3.0的時候就發奮圖強，鴻海那時候有參加一些SSO，申請的一些專利也有些被approve成為標準，所以在USB 3.0方面，手上握有一些標準專利，於是就對同業如法泡製，同業雖然心裡面是恨得牙癢癢，但無可奈何還是得付。
至於半導體方面，像台積電、聯電的晶圓代工業，也是很多標準，幾乎所有生產製程都包有一大堆專利，所以他們的生產設備全部都要跟有標準專利技術的廠商買，很難跟台灣本土廠商採購，因為很容易有侵權疑慮。
當標準及權利金都躲不掉的時候，最好的方法就是面對。林金榮說：「前一場演講有提到標準必備專利（stand essential patent，SEP）的問題，我覺得最可惡的是專利權人不只是授權SEP，就連Non-SEP也要一併授權。綑綁的方式包括：(1)SEP + Non-SEP、(2) SEP + 已專利產品、(3) SEPs +非專利產品。用整批打包的方式，半賣半強迫的要你接受。像100件裡面可能有5件是SEP，但其他95件卻不是，可是你沒有辦法跟授權的廠商說其他95件你不要，因為這是他們的策略，他們會告訴你這是無法拆售的。第2個SEP + 已專利產品就像是晶圓廠的例子，將標準專利與他們已獲專利的產品（像生產設備）綁在一起，非得跟他們買不可。這一種綑綁方式最近美國supreme court已經表示沒有anti-trusted議題。最後一種是將SEP與已獲專利及非專利產品綁在一起賣，雖然表面上是可以拆賣的，但拆賣並不划算的，這一種綑綁的方式就有anti-trusted的問題。」
如何面對?
為了避免SEP專利權人繼續橫行下去，美國法務部 (Department of Justice, DOJ ) 與USPTO於 2013年1月發表了政策性的公告，主要聲明：標準專利授權金必須自願遵守對F/RAND的承諾。
面對高額權利金，林金榮提出了一些應對的建議供大家參考，就是剛實行不久的IPR (有關IPR的報導，可參考北美智權報新的領證後複審程序間接提升美國專利品質、第一個美國專利多方複審案例評析、及專利法修正草案是否會改變美國法律實務？等前期文章)。林金榮指出，就IPR實施一年以來的統計，有84.5%的IPR案子是跟專利訴訟有關的，他認為IPR該是制衡不合理授權金的一個好對策。此外，FINNEGAN的合夥律師馬宗聖也指出，一個IPR案子走下來到結束粗估是10萬美元，比專利訴訟甚至是付權利金該來得便宜許多。
最後，林金榮也提出了一些把SEP作迴避設計的例子。他說一件產品的設計不可能全部是SEP，所以可以先找出那些是SEP，那些不是SEP，如果不是SEP的話，就可以迴避，那踩到的範圍少一點，權利金也可以少付一點；而針對SEP的部分，那standard的feature在那裡？像在晶圓廠的晶圓盒，上開跟前開是一個標準，但如果有一個是上開前開但是加鎖的，那這個鎖就不是標準，這個鎖的部分就可以迴避；如果試著去迴避不是標準的claim，那踩到的部分也是會比較少。另外就是一些有SEP的Patent Troll，林金榮則是建議不要強碰。
此外，一些比較主動的行動，像在要發展一個產業或是產品前，可以先從專利地圖作起，了解該產業的SEP及專利的分布如何；或是多參加一些跟國際標準相關的會議，隨時掌握領域中SEP的發展，林金榮也認為是必須的。
|
