清楚的描述問題，是學習「TRIZ」的第一步，這是一種「知易行難」的修練，需要練習，練習，再練習。

一個牙牙學語的小朋友向你炫耀他新玩具的時候，說話含糊不清，但是大部分人的反應可能是「萌！好可愛！」；當一個十多歲的小工讀生向你描述今天的工作成果，說話含糊不清，大部分人的反應可能是「他還小嘛！」。當一個二十瑯噹多歲的帥哥或美眉向你推銷產品，說話含糊不清，部分人的反應可能是「來日方長，有待磨練！」。但是在職場上，不管是同僚之間的討論，下屬向你報告，或是向你的上司報告，說話含糊不清，就叫人頭大了。這種情形普不普遍？回想一下，太普遍了。而且越重要的場合，越容易發生這種不知所云的情況。

大科學家愛因斯坦的把他的經驗告訴我們，「如果只有1小時可解救世界，我會用55分鐘定義／分析問題，僅用剩下的 5分鐘來找答案」。其中「定義」問題，筆者的解讀，就是把問題描述清楚，才能在下一步，「分析」問題的時候，有良好的基礎。這道理普世皆然，不管是不是在學「TRIZ」。
但在研習「TRIZ」的時候，更形重要。

清楚描述問題 5W＋2H＋1G

能問「對」的問題，才容易找到「對」的答案。舉個例子：假設處於地震帶的台灣花蓮、台東一帶，馬桶接頭容易漏水，水費略為提高，由於資源有限，若想利用「TRIZ」改善這個問題，應該發明一個適應力更好的接頭呢？還是發明一個新的省水裝置？還是發明一個免用水馬桶？…

其實就端你看怎麼描述這個問題，最後會產生好幾個截然不同的結果。

清楚描述問題「知易行難」，說起來簡單，但是包括筆者在內，能做好的人不多，有天分的，邏輯能力強，組織力好，如蘋果公司的賈伯斯之流，成為「偉大的傳播者」。但是如你我的普羅大眾，我們可是需要藉助方法的，佐以練習、練習、再練習…，才能達到個一般水準。

筆者在之前系列文章一「初談TRIZ概論」中所提的5W法，是一個非常棒的手法，在此重複一次：

1. What （例：LCD 生產線 塑膠基板貼合玻璃基板，10%產生氣泡）
2. When （例：12月10日開始，日夜班均發生）
3. Who （例：A 生產線）
4. Where （例：塑膠基板與黏膠之間）
5. Why （例：尚無法知道正確原因…）

職場中，不管是同僚之間的討論，或是向你的上司報告，若採用這種方法，他們都會感激你的。因為事情很快交代清楚，不囉嗦。同時嚴格要求你的下屬，用這種方法向你報告，久而久之，他們也都會感激你的，因為各位讓他養成一個好習慣。

這方法其實還可以持續衍生，稱為5W、2H法。多出來的「2H」是「HOW」及「HOW MUCH」的縮寫。目的是告訴別人如何做到，以及要多少資源才能做到？

有人再加上「1Ｇ」，Ｇ＝GOAL，告訴別人你的目標是什麼？　以地震帶使用的馬桶為例子，到底是一個省水裝置，還是一個適應力更好的接頭以免地震漏水，才是各位的目標？如果必須加上「2H」及「1G」的時候，就必須使用前期智權報文章筆者也有敘述的「S.M.A.R.T」原則，將各位的目標內容描寫清楚，才是負責任的表現。以改善生產線的良率為例：

• Specific -        是B生產線
• Measurable -   產品良率從80% 改善到95%
• Achievable -   方法是增加定位銷，增加治具校正頻率一倍…等，
• Realistic - 　　實際上的改善 -> 良率
• Time-targeted - 一週內完成，並確認成果。

以上的這些，看起來都像填空，可以將各位的「專業」、「知識」、「經驗」化作具體的文字，讓它們可以被他人或自己快速了解，不會遺漏。筆者認為，這些「專業」、「知識」、「經驗」，是「TRIZ」這個方法真正的血與肉，「TRIZ」本身不過是提供一個骨架，將這些「血與肉」展示出來，進而讓它們站起來，可以跑跳。

問題發生的當下，看到的是表象，還是原因？

花東地區水管容易漏水，LCD生產線塑膠基板貼合玻璃基板產生氣泡，Ｂ生產線良率低落…等等。　是的！我已經聽到答案了…，這些都是表象！真正的原因尚在其他地方，等著被發掘。我們稱之「關鍵缺失」（Key disadvantages），更常聽到的名詞是「根本原因」（Root Causes）。

表象顯而易見，就如每日的新聞報導，快速而浮面。除了「僅供參考」（FYI，For your Information）之外，用處不大。然而深入的分析報導，才能顯出新聞報導的真正價值。講到這裡，各位大概知道我接下來要說什麼了…

分析問題＝練習＋「專業」＋「知識」＋「經驗」

切實的分析問題，是學習「TRIZ」的第二步，分析問題，也需要「練習」，再加上「專業」、「知識」、「經驗」。這些在大科學家愛因斯坦的眼中，其實都比「找答案」重要。

筆者的認知，分析問題的方法，早就散佈在業界各處，與「TRIZ」或許並沒有直接的關聯，但是都可以為「TRIZ」所用，「TRIZ」的大師們，也提出他們自己的分析方法（例如建立質場分析模型）。這些方法有些簡單，有些稍微複雜，它們的目的，無非就是讓你能快速找出問題的真正癥結，然後才有可能針對真正的問題點，來找出解決方案。否則若你還沒搞清楚狀況，就急著東搞西弄，都沒打擊到問題的核心，只會徒然的浪費時間。

以下兩個方法，是筆者想推銷給各位的：

（一）因果鏈法
這是由Sakichi Toyoda （Toyota創辦人）提出，屬發掘事件發生的根本原因的簡單方法，其操作的方法就是持續的問「為什麼發生」，通常是問五次。我的心得，看起來有些原始，但是直接了當，快速且通常有效，我私下稱它為「5Why」法，比較好記！

（二）功能分析法（Function Analysis，FA法）
這是坊間「TRIZ」課程中，都會教的分析方法。與「因果鏈法」相較，稍微複雜，有固定的模式，得記住一些專有名詞以及定義。根據筆者的心得，因為這些名詞，定義及有固定的模式，FA分析看起來不是那麼原始而直接。依FA法畫出的圖表，還蠻適合放在分析報告中當作圖示說明的工具，好說明問題給聽眾。通常FA法會用在分析比較大的系統中。

關於「功能分析法」以及「因果鍊法」的運用及規則，筆者將於下一期智權報中介紹。

至於「TRIZ」中的質場分析（Su-Field Analysis）等解析問題的方法，其實頗有「FA分析」的味道，其所解析出來的結果，也希望可以應用在跨領域的問題解決上。例如：生物結構的問題，其解決方法可以用在改良機械結構。「TRIZ」中「質場分析」方法，通常會配合「76標準解」一起使用，以解決「第三級」的發明問題，屬於「本質內」的發明。若能解決「第三級」的問題，在「TRIZ概論」的定義裡，各位已經是站在95%人類前面的準發明王了！關於「質場分析」與「76標準解」，筆者也將於日後智權報文章中一併敘述。

筆者更希望推銷給各位的是：
「專業」、「知識」、「經驗」，這些基本功夫，才是各種分析方法所置基之基礎能力，其中缺少或不足，對於工程實務問題的解析與尋找其解決方案，絕對是一個「負數」。所以，各位在研習五花八門的分析手法時，請永遠記得鍛練自己的「基本功」先。

作者： 林士強 現任： 北美智權 教育訓練處 資深研發創新顧問 經歷： 法商台灣康旭 研發工程處 專案經理 中科院飛彈製造中心 專案工程師 聖荷西州立大學機械研究所碩士 專長： 機械、供應鏈管理、專案管理

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團