「非實施專利事業體（Non-Practicing Entity，簡稱NPE），也就是俗稱的專利蟑螂或專利流氓（Patent Troll），指的是本身擁有專利權，但是卻不從事商品的製造，反而透過授權談判或專利訴訟的方式，向侵害其專利權的公司收取權利金或賠償，一旦談判破裂，專利權人就會藉由提起侵權訴訟來威脅。

正因如此，NPE是「選擇性」的累積專利，尤其集中在技術複雜型產業獲取專利，像是電腦、半導體、消費電子等領域，因為這些產業的專利總量龐大，幾乎所有企業都存在大量的專利佈局缺陷，根據 PatentFreedom 2014年所作的統計，被NPE控告的高達50％以上都是高科技產業，不過比率已經在逐年遞減，顯示NPE開始將重心逐漸移轉到非高科技產業，其他產業也不能掉以輕心。

圖一、NPE 高科技產業被 NPE 控告的比率

資料來源 PatentFreedom 2014 report

台灣在全球資訊產業中地位舉足輕重，資訊與網通產業過去最常被NPE提起訴訟。根據Finnegan 2006～2012年的研究指出，台灣專利訴訟案件的數目為1,088 件、全球排名第八，以智慧型手機製造商宏達電（HTC）為例，2006年至2012年，遭受NPE訴訟控告已達111件，HTC於2010年、2011年分別加入專利授權中介公司IV及RPX，成為其會員，藉由專利授權中介公司提供的會員權益或專利組合，來降低NPE訴訟風險。宏碁（ACER）在2004年～2007年間也遭受39件的NPE訴訟，顯示台灣無法在對抗NPE的戰爭中置身事外。

經濟部技術處每年都會舉辦「跨領域科技管理與智財運用國際人才培訓計畫」，103年度的海外培訓成果發表已於11月舉辦，本文將摘要其中一篇研究《台灣企業與NPE合作之可行性分析》，提供給關注NPE的台灣企業參考。在本篇研究中，將NPE分類為研究型、攻擊型、防禦型、顧問管理服務四大類，請見下表一。

表一、NPE四大類型

吳碧娥／製表
資料來源：103年經濟部技術處「跨領域科技管理與智財運用國際人才培訓計畫」成果發表會論文
《台灣企業與NPE合作之可行性分析》

台灣公司 vs. 研究導向型NPE

研究導向型NPE最常見的就是學校與研究機構，提供企業專利授權與技術轉移的服務，最具代表性的就是台灣工業技術研究院，從成立至今已育成170家新創公司、並累積超過1.6萬件專利。舉例來說，2003年創立的達楷生醫科技公司，是使用工研院自行研發的「個人微型心臟功能監測技術」，開發具有人機介面的居家用醫療檢測產品；2002年創立的華聯生技，取得工研院生物晶片計畫「微陣列晶片技術組合」專屬授權後，進駐新竹科學園區，建立微陣列基因晶片的量產能力。

圖二、台灣公司 vs. 研究導向型NPE

資料來源：103年經濟部技術處「跨領域科技管理與智財運用國際人才培訓計畫」
成果發表會論文《台灣企業與NPE合作之可行性分析》

台灣公司 vs. 攻擊（訴訟）型NPE

美光、宏達電 與高智簽署授權合約

高智發明（Intellectual Ventures，簡稱IV）屬於訴訟導向型的NPE，運用訴訟手段達成相互授權專利，或是合約廠商彼此相互購買的專利，來擴展專利組合。目前與IV來往關係的台灣公司，包括美光科技(Micron Technology)、南亞科技(Nanya)、緯創資通(Wistron)、中華映管(Chunghwa Picture Tube, CPT)、宏達電(HTC)等。

美光與IV已簽署智慧財產授權合約，美光取得IV的35,000筆專利使用權，在和其他公司發生專利訴訟時，可運用IV的專利進行抗辯；IV也有機會向美光取得專利權，用來擴展高智發明本身既有的專利組合。IV擁有的專利中，約有三分之一屬於無線通訊PC領域，三分之一屬於軟體技術，半導體及電視各占15~20%，因此宏達電也與IV簽署長期專利授權與策略聯盟，宏達電可使用IV持有的專利，為自己與子公司進行專利訴訟時的答辯。

南科、緯創、中華映管 加入高智「專利權抗辯」專案

南科則是IV「專利權抗辯」專案(IP-For-Defense program)的客戶之一，由於南科和爾必達(Elpida)之間有專利糾紛，IV手握生產DRAM必要技術的專利，南科與IV合作，可以增加對爾必達勝訴的機會。此外IV還握有1,750項快閃記憶體專利，涵蓋編碼型(NOR)和儲存型(NAND)快閃記憶體兩大領域，有助南科投入利基型記憶體市場。

加入IV「專利權抗辯」計劃的還有緯創及中華映管，緯創可將IV專利運用於產品開發或法庭訴訟上，或由IV協助進行專利購買。另一方面，IV早就大肆購買光電產業的專利，華映過去曾遭競爭者指控侵犯專利權，華映與IV 策略合作，可以增加與對手的談判籌碼。

圖三、台灣公司 vs. 攻擊型NPE

資料來源：103年經濟部技術處「跨領域科技管理與智財運用國際人才培訓計畫」
成果發表會論文《台灣企業與NPE合作之可行性分析》

台灣公司 vs. 防禦型NPE

防禦型的NPE並不以專利訴訟為主要營業收入，反而是以幫企業對抗訴訟、協助企業管理專利為營運模式，或是購買對專利訴訟有利的專利。防禦型NPE對會員提供「保護式」的服務，並藉此收取會員費。美國專利公司RPX（Rational Patent Exchange）即是屬於防禦型的NPE，標榜防禦訴訟的管理機制，協助會員取得所需要的專利，避免未來產生高額的專利訴訟費用，與RPX來往的台灣公司，有宏達電及台積電(TSMC)。

圖四、台灣公司 vs. 防禦集中型NPE

資料來源：103年經濟部技術處「跨領域科技管理與智財運用國際人才培訓計畫」成果發表會論文
《台灣企業與NPE合作之可行性分析》

台灣公司 vs. 顧問導向型NPE

有些品牌企業因為成本預算考量，因會費太高而無法與防禦型的NPE合作，這種情況下，也可能選擇與專利管理服務公司合作，規劃專利佈局或是購買專利。舉例來說，專做電腦韌體的鳳凰科技，在2012年釋出一項包含92項專利與公開案的專利組合，這是亞洲第一次跨公司集體收購案，當時是由寰太知識管理顧問（Transpacific IP）協助專利評價與技術支援工作。

而在2013年，國際大廠ResMed控訴國內廠商雃博陽壓呼吸器產品侵權，禁止其在美國上市，當時雃博尋求顧問導向型NPE世博科技顧問(Wispro IP & Legal)
協助反擊，控訴ResMed的專利無效，最後ResMed與雃博達成和解，雃博產品仍然可以至美國販售

圖五、台灣公司 vs. 顧問導向型NPE

資料來源：103年經濟部技術處「跨領域科技管理與智財運用國際人才培訓計畫」成果發表會論文
《台灣企業與NPE合作之可行性分析》

與NPE合作的具體建議

既然NPE的種類這麼多，企業應該如何選擇呢？廣達電腦股份有限公司鄭忠禮為此項研究的報告人，他代表在103年成果發表會中依據研究結果，針對不同的企業類型提出幾點建議。

新創公司 強化與研究導向型NPE合作

台灣的新創公司通常還是著重在與研究導向型NPE合作，由於尚未商品化，被其他廠商或NPE提起訴訟的風險較低，應該從一開始就好好經營公司智財，健全本身的智慧財產權體質。鄭忠禮建議，新創公司應該要找好的事務所，確保品質的專利，同時可考慮與專利管理服務公司合作，在創業過程中就將專利侵權分析與專利布局規劃規劃進去。如果不幸遇到大廠興訟時，可以委請法律事務所或智財諮詢導向型的NPE評估訴訟抗辯。

代工廠降低智財風險  可選擇購買有利的專利組合

台灣的代工廠是常被NPE找上門的對象，多半都有對付NPE的經驗，若收到NPE的警告信時，必須要妥善回應。首先要評估加入此NPE是否有利，可從專利組合的完整度以及專利數量，來判斷是否有助於對抗競爭對手提出的專利訴訟。此外，建議代工廠要準備一筆智慧財產權的預算，包含專利申請、專利訴訟與權利金支付，這就都要算進開發產品的必要成本。代工廠可與研究導向型或智財顧問型的NPE合作，進行專利規劃或購買有利的專利組合，建立公司內部智慧財產權的能量。

品牌廠商 小心成為NPE眼中肥羊

品牌廠商屬於利潤較高的企業，若專利組合的品質或數量不足，就有可能成為其他公司或NPE眼中的肥羊，因此從發展新產品開始，就必須特別重視智慧財產權規劃，建議可與研究型導向的NPE合作，技術研發上的品質與創新性較佳。若是被迫加入訴訟導向型與防禦導向型NPE，也要積極思考如何利用這兩種NPE來整合本身的專利組合方向。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們