「要讓侵權人賠到不敢再侵權！」說出這句重話的，是中國第一個知識產權法院院長宿遲。從1976年開始參與法律工作的他，在中國大陸的法律實務界已經有將近四十年的審判經驗，而在出任新職前，宿遲是北京第二人民中級人民法院副院長。

2014年8月底，中國人大常委會通過了《全國人民代表大會常務委員會關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，確定了設立知識產權法院的法源依據；到了11、12月，北京、廣州、上海的知識產權法院就相繼成立並開始運作。未來，這三個城市中，原本散落在各法院的知識產權法庭將會撤銷，由這三個新設立的專責法院接手。

當外界都把設立專責的知識產權法院，當成中國在知識產權保護法制化的重要里程碑時，其實早在20年前，中國的法院體系中就有知識產權專責法庭的設置。北京務實知識產權發展中心主任程永順表示，1993年時，中國第一個知識產權法庭在北京市中級法院成立，剛就任北京知識產權法院院長的宿遲，過去也曾經是北京市中级人民法院知識產權庭庭長。

隨後到了1996年，最高人民法院也成立了知識產權庭，從地方到中央建立了知識產權案件審理的完整體系，也從這一年開始，在上海浦東法院的知識產權法庭試行知識產權的民事、刑事、行政案件的「三審合一」模式，至今已有6個高級人民法院、75個中級人民法院以及80個地方人民法院實施這種三合一審判。就這樣來看，中國大陸在智財權的法治基礎建設上，反而走得比台灣更快。

成立專責的知識產權法院後，編制上新增了技術調查官和法官助理兩項職務。前者的工作是協助法官了解艱澀的專業技術知識，並向法官提供裁決時所需要的技術意見；後者的職責則是協助法官準備開庭前的法律資料，並主持控辯雙方的庭前調解，開庭時也有提請審判長發問的輔助調查權力。但種種特色之中，最讓外界注目的，還是知識產權法院法官的遴選機制。

最值得關注的，是法官的遴選過程。在過去20年中，遍布中國各地的知識產權法庭培養了不少專職的知識產權法官，例如光是北京的三個中級法院就有71名，但經過遴選之後，明明知識產權法院有30名的法官編制，但最終僅僅錄取18名；有些沒被選中的法官還寧願降級成法官助理，只為了能繼續參與知識產權的審判工作。

廣州知識產權法院的遴選更嚴格。為了杜絕人為因素，除了委員會主任外，得從24人的大名單中隨機抽籤選出8人組成遴選委員會，而且每屆法官遴選前都得重新抽籤。此外，在候選人資格上更訂下了超高標準，例如要求至少要有500件以上的審案經驗。結果全廣東省只有26個法官報名，而能通過資格審核、進入面試階段的只剩11人。

台灣在2008年時就已經設立智慧財產法院，確實走得比大陸快，但除此之外，實在很難說領先大陸多少；例如《智慧財產法院組織法》第13條就寫明，只要實任法官或檢察官2年以上即具備任用資格得參與遴選，門檻比大陸低了許多；再者，台灣的智慧財產法院也設有技術審查官，但因為來源有限、待遇也不高，缺額情況相當嚴重，法官在判決時也更難掌握技術問題的核心。面對來勢洶洶的大陸，台灣的智財法院不能再原地踏步了！

表一：兩岸智財法院比較表

來源：經濟部智慧財產局，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=530430&ctNode=7127&mp=1

參考資料：

1. 「大陸專利保護新動向與因應論壇」會議資料，全國工業總會，2014年12月17日
2. 「2014台灣專利法制之回顧與展望研討會」會議手冊，國立台灣大學法律學院
3. 《智慧財產法院組織法》，全國法規資料庫
4. 兩岸有關智慧財產法院之設立初步比較，經濟部智慧財產局，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=530430&ctNode=7127&mp=1
5. 广州知识产权法官遴选 法院领导不能当“评委”，搜狐新聞，http://news.sohu.com/20141226/n407307107.shtml
6. 北京知识产权法院院长宿迟：要让侵权人赔到不敢再侵权，光明日報，http://legal.gmw.cn/2014-12/18/content_14219394.htm
   

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們