「1114名」！

日前，美國電商巨頭亞馬遜在西雅圖法院起訴1114人，指控他們在網站有償發佈各類產品和服務的虛假評論，損害了亞馬遜的公司品牌和聲譽。在大陸淘寶、京東等電商平台，也有很多類似的網軍，但是既然亞馬遜已經知曉這些用戶發佈虛假評論，為何不直接註銷帳戶或刪除評論，而要大動干戈提起訴訟呢？

圖片來源

「1114名」。
這是電商巨頭亞馬遜在美起訴的涉嫌在其平台有償發佈虛假評論的「網軍」數量。
日前，美國電商巨頭亞馬遜在西雅圖法院起訴1114人，指控他們在網站有償發佈各類產品和服務的虛假評論，損害了亞馬遜的公司品牌和聲譽。

據瞭解，在亞馬遜的訴訟書中，1114名被告被統稱為「約翰·所為」(JohnDoes)。這些人提供虛假的評論發帖服務，在「5塊錢網站」(Fiverr.com)上以5美元的價格出售為某個賣家的產品留下象徵最好水準的「五顆星」評論服務。

亞馬遜起訴書中指出，雖然這些評論數量不多，卻嚴重破壞了消費者、絕大多數賣家和生產商對亞馬遜的信任。亞馬遜還表示，已經注意到虛假評分的售賣者試圖用不同IP位址的帳戶來躲避檢查。

很多人會說，這不就是大陸所說的「網軍」或「刷單客」嗎？既然亞馬遜已經知曉這些用戶發佈虛假評論，為何不直接註銷帳戶或刪除評論呢？而要大動干戈提起訴訟呢？

起訴「刷單客」：亞馬遜看重名譽更在意效果

其實，根據亞馬遜網站的使用者註冊協議，對註冊帳戶，亞馬遜保留自行決定拒絕提供服務、關閉帳戶、刪除或編輯內容或取消訂單的權利。而對用戶評論，亞馬遜保留清除或編輯這些內容的權利(但非義務)，但不對所張貼的內容進行經常性的審查。

簡單說，對於涉嫌侵權的用戶帳戶或用戶評論，亞馬遜完全可以依據使用者協議對使用者帳戶及其發表的評論內容進行處理。

只不過，對於「網軍」或「刷單客」來說，這些使用者發佈的內容是否違法或構成侵權，是相對模糊的或有待確認的。

一般而言，「網軍」或「刷單客」提供有償評論發佈服務，發佈的內容基本是對商品或商家的正面評價，這些內容基本上不會對商品或商家構成侵權。

但是，由於這些內容是有償發佈的，具備了廣告性質，會對潛在的購買用戶產生誤導，進而使消費者權益受損或商家獲益。而亞馬遜作為電商平台，如果平台上各個商品的購買評價都是虛假的話，越多的購買用戶受影響，對亞馬遜的品牌聲譽傷害也越大。

因此，亞馬遜雖然無法確認起訴的1114人真實身份，雖然依據使用者註冊協議，亞馬遜有權對註冊帳戶或用戶評論做處理，但是，基於有償發佈虛假評論的特殊性，亞馬遜沒有選擇這麼做，而是選擇了起訴。究其原因可能有三：

其一，隨意關閉帳戶或刪除用戶評論可能違法。根據美國憲法第一修正案，美國公民享有言論自由。對於亞馬遜網站註冊用戶，在其平台上發佈的評論內容，一方面，這是使用者言論自由的體現，另一方面，具有獨創性的評論還受到著作權法保護。

因此，不論從保護言論自由，還是著作權的角度，雖然依據使用者註冊協議，類似亞馬遜等平台，可以關閉用戶帳戶或刪除用戶評論，但是，這些平台一般不會貿然行使，因為稍有不慎還可能會被用戶起訴侵權索賠。類似的訴訟有很多，包括Facebook、LinkedIn等平台均已有被起訴的先例。

其二，自行關閉帳戶或刪除評論，無法根治「網軍」或「刷單客」。對於網路水軍來說，它們以提供有償虛假評論為營利方式，刪除了一個帳戶或評論，它們可以另行組織人員註冊新的帳戶或發表新的評論。

其三，亞馬遜需要對「網軍」或「刷單客」形成有效「震懾」。通過起訴的方式，雖然週期可能較長，如果判決結果對亞馬遜有利，一方面，這有助於恢復或提升亞馬遜作為電商的品牌的良好聲譽，另一方面，美國作為典型的判例法國家，先前判例對後案有直接影響，法院判決對從事有償發佈虛假的「網軍」或「刷單客」可形成更強有力的「震懾」。

治理「刷信譽」、「刷好評」，大陸平台如何應對？

如果放在大陸看，由電商平台直接出面起訴「網軍」或「刷單客」，這多少有點「駭人聽聞」，因為以淘寶、京東、聚美優品等電商平台為例，很多「網軍」實際上與平台之間多少有點「利益共同體」的關係。

一方面，入駐賣家雇傭「網軍」或「刷單客」多是為了賣出更多的商品；另一方面，這些入駐賣家除去「刷信譽」、「刷好評」外，也會在淘寶、京東等電商平台上投放很多推廣費用，這樣才能實現「刷好評」的最終效果。

由於大多數平台可以從「刷信譽」、「刷好評」直接獲取收益，因此，大陸大多數電商平台表面都反對「刷單客」，但實際上，卻很少動「殺招」。

一旦部分「刷單客」被曝光，通常而言，京東、淘寶等電商平台會立即發佈公告或聲明，首先撇清關係，表明立場，隨後會特別強調，「網軍」或「刷單客」是世界性難題，它們也是受害者，會繼續利用大資料技術排查、過濾，一經發現，將予以註銷帳戶或刪除評論。然後，通常就沒有然後了。

實際上，從某種程度上說，電商領域的「網軍」或「刷單客」應該是很早就在大陸出現了，而這也是此種行為已被大陸監管部門納入管理的核心所在。

比如根據工商總局發佈的部門規章《網路交易管理辦法》，對「網軍」或「刷單客」已有涉及。

對於電商平台中賣家信用評價服務，《網路交易管理辦法》第三十六條規定，「為網路商品交易提供信用評價服務的」、「應當通過合法途徑採集信用資訊，堅持中立、公正、客觀原則，不得任意調整用戶的信用級別或者相關資訊」，如若違反，工商部門可「予以警告，責令改正，拒不改正的，處以一萬元以上三萬元以下的罰款。」

而對於有償發佈評論服務，《網路交易管理辦法》第三十七條規定，「通過博客、微博等網路社交載體提供宣傳推廣服務、評論商品或者服務並因此取得酬勞的，應當如實披露其性質，避免消費者產生誤解。」

當然，對於在商品頁面有償發佈虛假評論的，《網路交易管理辦法》暫未涉及，而在電商平台中商品頁面下的使用者評價其實對潛在消費者的影響最大，如何杜絕和防範賣家有償雇傭「網軍」或「刷單客」，可能還有待電商平台及監管部門進一步甄別或完善監管細則。

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

作者： 李俊慧 現任： 中國政法大學知識産權研究中心特約研究員 簡介： 作者李俊慧先生為中國政法大學知識産權研究中心特約研究員，長期關注網際網路、智慧財產權，以及其相關監管政策和法律問題（大陸地區）。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們