英國Karen Millen Fashion公司(以下簡稱KMF)經營婦女服裝的設計、製造及銷售,其中包括:直條紋襯衫(striped shirt,如圖1左側所示之藍色與棕色石紋)與黑色針織上衣(a black knit, 如圖2左側所示)。在愛爾蘭,Dunnes商店(以下簡稱 Dunnes)是一家大型零售連鎖商店,2005年Dunnes的代表從KMF在愛爾蘭的暢貨中心(outlet)購買的KMF服裝的樣本。2006年Dunnes開始在境外生產仿冒KMF的條紋襯衫(如圖1右側所示)與黑色針織上衣(如圖2左側所示),並貼上「Savida」的標籤在市場上銷售。
2007年1月,KMF主張自己是前述的襯衫與針織衫的不註冊共同設計的所有權人,向愛爾蘭高級法院(the Irish High Court)提出侵權訴訟程序,控告Dunnes侵害其所擁有的襯衫與針織衫的不註冊共同設計權,請求禁止Dunnes繼續使用前述兩項設計。愛爾蘭高等法院同意KMF的主張,作出有利於原告的判決。
KMF的條紋襯衫
Dunnes商店的Savida襯衫
圖1 、KMF的條紋襯衫與Dunnes仿冒的Savida襯衫
KMF的針織上衣
Dunnes商店的Savida針織上衣
圖2 、KMF的黑色針織上衣與Dunnes仿冒的針織上衣
Dunnes不服,上訴到愛爾蘭最高法院(the Supreme Court),Dunnes承認仿冒KMF的服裝,也承認該服裝設計是新穎的。不過,Dunnes挑戰KMF服裝設計的不註冊共同設計權的有效性,主張該服裝設計缺乏獨特性。顯然,Dunnes認為KMF的服裝設計只不過是將一些早期設計的設計特徵拼湊而成,例如:灰色的Dolce、Gabana針織上衣及Paul Smith的藍色條紋襯衫。除此之外,Dunnes又主張,依據CDR的規定,KMF必須證明其所主張的不註冊的服裝設計是具有獨特性的。然而,這是個事實認定的問題(a matter of fact),最高法院決定先擱置這些法律程序,並就下列兩個問題尋求歐盟法院(CJEU)的指引:
1994年4月,世界貿易組織(World Trade Organization, WTO)成立時所通過的「與貿易相關之智慧財產權的保護協定」(簡稱TRIPs),在TRIPs的第25條規定關於工業設計的保護要件:(1)會員國應對獨創之工業設計具新穎性(new)或原創性(original)者,予以保護。會員國得規定,工業設計與習知設計(known design )或習知設計特徵之結合(combinations of known design features)無顯著差異時,為不具新穎性或原創性。會員國得規定,此種保護之範圍,並不及於基於技術或功能性之需求所為之設計。
歐盟設計法立法理由(14):評估該設計是否具有獨特性,應以一個具有適度認知的使用者的觀點來評估,該使用者在觀察該設計所產生整體印象是否明顯不同於(clearly differ from)同領域的先前設計所產生的整體印象,如果是明顯不同,則該設計具有獨特性。另外,要考量到應用或實施該設計的產品的性質,尤其是製造該類產品的產業界,能給設計師有多少創作自由度(the degree of the freedom of the designer in developing the design),設計創作可能受加工方式、限制因素、製造方法、產品的成熟、材料的改良等因素影響其自由創作的空間。
立法理由(19)僅說明,共同設計不會被保護,除非該設計是新穎的,且具有不同於其他先前設計之獨特性。我們無法看出,其中有提及系爭設計與許多先前設計之特徵的結合比較的概念。相反地,立法理由(19)中所用的措詞「許多設計(several designs)」似乎暗示著,系爭設計應該是與多個其他的設計分別比較所產生的視覺印象,而不是與許多先前設計的特定或分離的特徵的結合一起比較。「許多先前設計的特定特徵的結合」是一種實際上不存在的東西(does not actually exist in real life),為了比較而創造出來的理論上的比較對象。
Karen Millen Fashions designed and made some much-admired clothing for women. Dunnes, a major retail chain in Ireland, sold women’s clothing. Back in 2005 Millen designed and placed on sale in Ireland a striped shirt (in blue and a stone brown versions) and a black knit top. Someone bought the Millen garments from one of its Irish outlets, following which Dunnes made copies which it sold in Ireland in 2006 under its "Savida" label. Claiming entitlement to protection by virtue of unregistered Community design rights, Millen commenced infringement proceedings in the Irish High Court in January 2007, seeking injunctions and damages -- and won. Dunnes, which agreed that it copied the garments and conceded that the garments were new. However, Dunnes disputed that Millen was the holder of an unregistered Community design for either garment on the bases that (i) the garments had no "individual character" within the meaning of Article 6 of the Community Design Regulation (Regulation 6/2002) and that (ii) it was for Millen to prove, as a matter of fact, that the garments had individual character.
In Case C‑345/13, Request for a preliminary ruling pursuant to Article 267 TFEU from the Supreme Court (Ireland), made by decision of 6 June 2013, received at the Court on 24 June 2013, in the proceedings. The Court (Second Chamber),composed of R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), President of the Chamber, J.L. da Cruz Vilaça, G. Arestis, J.-C. Bonichot and A. Arabadjiev, Judges, Advocate General: M. Wathelet, Registrar: A. Calot Escobar.
參見 Recitals 9, 14, 16, 17, 19 and 25 in the preamble to Regulation No 6/2002 .
參見Shenzhen Taiden v OHIM — Bosch Security Systems (Communications equipment),EU:T:2010:248, aragraph 24.
參見Stone, D., European Union Design Law — A Practitioners’ Guide, Oxford University Press, 2012, nos 18.18 and 18.25; Saez, V. M., ‘The unregistered Community design’, European Intellectual Property Review, 2002, vol. 24, no 12, pp. 585 to 590, especially p. 589; Otero Lastres, J. M., ‘Concepto de diseño y requisitos de protección en la nueva ley 20/2003’, in Actas de derecho industrial y derecho de autor, Tomo XXIV, Instituto de derecho industrial (Universidad de Santiago de Compostela), Madrid — Barcelona, 2004, pp. 54 to 90, especially p. 90; Llobregat Hurtado, M.-L., ‘Régimen jurídico de los dibujos y modelos registrados y no registrados en el Reglamento 6/2002 del Consejo, del 12 de diciembre de 2001, sobre dibujos et modelos comunitarios’, in La marca comunitaria, modelos y dibujos comunitarios. Análisis de la implantación el Tribunal de marcas de Alicante, Estudios de Derecho Judicial, no 68, Madrid, 2005, pp. 119 to 198, especially pp. 172 and 176.
參照Case C-345/13: 19 June 2014.
參照 "Unregistered Community Design Right Strengthened by Court of Justice Ruling in Karen Millen v Dunnes Stores", 19 June 2014,Mason Hayes & Curran.